Тема: В Лету канувшая

[germes21]

Из явлений и обычаев, канувших в Лету, мне, пожалуй, больше всего жаль института договорного брака. Коий сопровождал человечество почти всю его историю и сдал позиции (притом не везде) браку эмоциональному за последние век-полтора. И рецепт его успеха примерно понятен. Брак - эмоциональный или договорной, неважно, это анализ настоящего и прогноз на будущее. Как брачующиеся будут уживаться друг с другом, как сложится с финансами у новой ячейки общества, дети опять же - отношение к оным, воспитание... Только в случае эмоционального брака эти самые анализ и прогноз проводят два человека с сознанием затуманенным гормонами и другими последствиями влюбленности. В случае же договорного брака - уже четыре человека (ну... в среднем четыре), то бишь родители "будущих молодых", которые уж точно находились в ясном уме и твердой памяти.

К тому же, родители действительно понимали, как будет лучше для их детей. На их стороне жизненный опыт, знания о ведении семейного хозяйства, воспитании потомства и всего остального, о чем неженатые детишки только догадывались. Ну и самое главное, все равно и так, и этак все сводилось к "стерпится-слюбится". Тут только вопрос в какой момент это начнется. Сразу (договорной брак), или когда пройдет розовый период романтической влюбленности.Единственное что, явно лишним был запрет на разводы во многих культурах. А ведь все ошибаются. Даже мамы с папами.

С другой стороны, ясно и то, почему договорной брак сходит на нет. С развитием технологий и увеличением темпа поступления информации увеличивается расстояние между поколениями, родители банально не поспевают, что выбивает первый козырь ДБ - "мама с папой знают лучше". Урбанизация оторвала семьи от насиженных веками мест и уничтожило второе преимущество: "родители знают всех невест/женихов". БОльшие возможности в обучении и трудоустройстве определяли и большую самостоятельность новых поколений в обустройстве личной жизни, а увеличение влияния гражданского брака добило брак договорной. Так что с исторической точки зрения все верно. Но... жалко.

Хотя может жалко мне потому, что я выбирать не умею. Если есть выбор, частенько выбираю наихудший вариант. О романтической сфере вообще не говорю, это касается даже таких банальных вещей, как, к примеру, видеопрокаты (да, я успел их застать и даже пользовался недолго), или политические выборы. За редкими исключениями с ужасом вспоминаю тех, кому свой единственный и неповторимый голос отдавал... Но решение тут не в договорных браках, конечно. Выбирать надо научиться. И тогда может что-то к лучшему изменится. Хотя тоже вряд ли. Надо ж еще иметь, что или кого выбирать.

Comments

[ratomira]

Что-то вспоминается Анна Каренина.

[germes21]

А она-то тут причем?

[ratomira]

Была в договорном браке. И закончилось всё не особо удачно.

[germes21]

Когда она поддалась эмоциям.

[chuka_lis]

во всем есть плюсы и минусы.

[germes21]

Ну... почти во всем. Есть все-таки и однозначно хорошие и однозначно плохие вещи.

[chuka_lis]

наверное, есть.
но могут отличаться от культуры к культуре и от личности кличности..

[nadya_german]

Проблема выбора на бытовом уровне - это мой кошмар!
А вот мужа выбрала сразу и навсегда... :)

[germes21]

Это замечательно :)) Но не каждому так везет, к сожалению.

[gorgulenok]

На самом деле договорной брак отнюдь не сопровождал всю историю человечества, это все-таки современный миф :) Большая часть человеческой истории - это каменный век. Ну какой в нем к лешему договорной брак?
Брак по сговору родителей возникает, когда совпадают две вещи:
1) есть что передавать в смысле имущества
2) нет возможности запереть молодняк в таких условиях, когда практически любой из возможных партнером будет более-менее подходящим.

А что касается плюсов и минусов, то, мне кажется, это частая иллюзия - что лучше было бы не так, как есть, а по-другому :) Во времена договорного брака казалось, что браки по собственному выбору будут счастливее, сейчас может казаться, что наоборот.

[germes21]

Не согласен на счет каменного века. Институт семьи тогда точно был, и как раз романтического брака быть не могло точно. Так что скорее всего было "у нас товар - у вас купец" в том или ином проявлении.

[luciferino]

Института семьи тогда именно что не было. Вначала групповой брак - одна ветвь племени "женится" на другой, ну буквально. То есть определено, между какими группами соитие разрешается, а между какими запрещено (внутри групп также запрещено). Без вариантов. А уж конкретно кто когда с кем - никого не волнует, лишь бы запреты были соблюдены. Затем появились индивидуальные пары, но опять же с соблюдением принадлежности к группам. Только в маленьких, живущих на отшибе племенах запретов не было и пары образовывались свободно. Выбор пары был делом самих молодых, а если не складывалось, они могли по собственному желанию и разойтись. Во многих культурах первобытного уровня такое положение дел сохранялось почти что до современности (среди индейцев, например), а кое где и сейчас так же.

[gorgulenok]

Если то, как складываются пары у животных, называть романтическим браком, то я не понимаю, откуда вывод, что у людей каменного века его быть не могло точно :)))

"У нас товар - у вас купец" - это сравнительно поздний подход к вопросу. Из средневековых источников мы видим, что договорной брак и в Западной Европе, и на Руси был уделом верхушки общества, а у людей попроще сговор родителей становится нормой не раньше 16-17 веков.

[pani_stosia]

Че-то вспоминаются многочисленные не сильно веселые истории из бабушкиных рассказов. "счастливый брак"- это когда прожили всю жизнь(а куда они денутся с подводной лодки?) и за парой не было заметно смертных побоев, например. А что там было и как - ну хз. "Вроді живуть"

[germes21]

Счастье - понятие слишком субъективное. Может счастливый брак и правда именно такой. Страсти нет, но нет и чувства одиночества.

[pani_stosia]

Да как сказать. как получится. Хорошо, если к закату жизни будут "старосветские помещики". А если другие какие гоголевские персонажи?
Чувства одиночества, я думаю, может не быть не за счет того, что рядом человек, с которым можно поговорить, но просто потому, что полон дом людей. Пожилая бабушка, пяток-десяток детей, потом невестки, внуки. Дурдом, какое уж тут одиночество. Для одиночества-в-толпе, например, надо чтобы тебя хоть в покое оставили. Чтобы задуматься о своем, о личном. В большой семье на небольшой площади сие - немыслимая роскошь.
И опыт родителей в обустройстве брака детей - сомнителен, как по мне. Либо "за богатого/богатую, чтоб пожил/пожила хорошо, а не как мы"(а от и не факт!) или "роботящий шоб був". Ну такое, если честно.

[neznaiko]

Нууу, может бьіть, стоит обратиться к собственньім родителям, чтоб подьіскали кого-то?

[germes21]

Да... нет, пожалуй.

[neznaiko]

))) Отчего же?

[germes21]

Они пытались уже (без спросу), но ничего у них не вышло. А сейчас и знакомых слишком мало.

[neznaiko]

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2305882169689052&id=100008018749498

[germes21]

Не подхожу уже с третьего слова. Я не православный.

[neznaiko]

Єто поправимо.
Шучу, конечно. Помогаю, чем могу;)

[luciferino]

Мне трудно себе представить, чтобы кто-то добровольно соглашался отдавать право своего собственного выбора кому-то другому. Даже в малозначащих делах, вроде выбора одежды или обоев. Когда в детстве родители выбирали за меня мои вещи, меня это бесило. Или вообще не спросят, или зачем-то спросят, а выберут наоборот. Мы, мол, лучше видим, что то не подходит, а это подходит. Да вот, право слово, насрать мне, насколько хорошо вы знаете, подходит или нет! Если я выберу то, что не подошло, я и разбираться с этим буду, и в следующий раз выберу лучше.
А уж о браке и речи быть не может - как (?!!) можно позволить решать за себя кому-то другому?! Кстати, гормоны - отличный подсказчик: как минимум, от супруга требуется, чтобы он был сексуально привлекателен. Остальное - дополнительный бонус.

[nike_vik]

Бррррр, да ну. Если бы решали родители - я бы была замужем за домашним тираном или тихим ботаном-алкоголиком...