Тема: Военноминистровая

[germes21]

Немного (на "жалких" полтора месяца) запоздавший пост. Верховная Рада приняла новый закон о национальной безопасности. Насколько я понимаю, в том числе он приводил наши юридические нормы в соответствие к натовским. Но самое интересное заключалось в том, что министром обороны должен быть штатский, а не военный. Что было сделано после? Степан Полторак ушел из ВСУ в отставку, после чего его переназначили (или оставили в должности, в данном случае это вообще неважно) на должность главы МО. И если я ничего не путаю, то схожим образом поступили и еще с целым рядом должностей, которые до принятия закона предназначались военным, а после принятия - штатским. То есть сотрудников увольняли из армии, и оставляли на своих местах. И как-то это, по-моему, не совсем верно, что ли...

То есть поймите меня правильно, я вполне понимаю стремление наших властей сохранить Полторака на посту министра обороны. Все изменения в ВСУ, которые нельзя не заметить, и тот факт, что агрессии не дали расползтись, во многом связаны с именем нынешнего министра. Баллотируйся он в президенты, не исключаю, что голосовал бы именно за него. Говорить, что он лучший министр за всю новейшую историю Украины, конечно, можно, но до войны былые министры толком и не знали, что с нашей армией делать. В лучшем случае они действовали по принципу Гиппократа "не навреди!", и это в лучшем случае. Перед Полтораком, к сожалению, стояли куда более серьезные задачи. Как он с ними справлялся, наверное, не мне судить. Но, повторюсь, понятно, почему его пытаются оставить. Тем более, я сейчас вообще говорю не о личностях. А, скорее, о принципе.

Я искренне не знаю, зачем нужно, чтобы министр обороны был штатским. Наверняка есть какие-то резоны, но я не разбирался в этом вопросе. Зато я точно знаю, что смысл этого нововведения совершенно точно не в том, чтобы уволить "военного" министра из армии, и тут же взять обратно. Потому что Полторака, конечно, можно переодеть из формы в костюм. Но даже если он оденет розовую пижамку, он все равно останется военным от кончиков ногтей на ногах до кончиков волос на голове. Так что ясно, что в данном случае цепляются за букву закона, а не за дух, что "слегка" обесценивает всю реформу.

Может стоило в таком случае этот закон потом принять? Или прописать в нем, что действовать он начнет после окончания боевых действий? Да и так ли это хорошо и правильно: по настоящему гражданский министр обороны в то время, как в стране идет война?

Comments

[redis]

Министр - менеджер направления от поставившей его партии, проводящий на посту политическую линию своей партии.

Например, у нас сейчас министр обороны из объединения, в котором и я состою. Программа нашей партии - два процента ВВП на оборону, модернизация армии, поддержка ополчения, но в программе нет перехода на призывную армию. Вот этим наш министр и должен заниматься, финансы и управление. Его в любой момент могут сменить на другого менеджера.

Войной же занимаются военные - планы, учения и т.д. Наша партия в это лезть не должна, равно как и любая другая, кроме выделения или невыделения финансирования конкретных программ, включая учения, закупку техники и т.п.

Еще короче: военные строят свои планы и решают, что им надо закупить 10 танков, министр обороны обеспечивает финансирование

[germes21]

То есть идет более резкое разделение полномочий МО и начальника генштаба?

[redis]

Да, абсолютное. Военные воюют, цивилы платят

[lxe]

В Америке так же. Должен быть перерыв в пять, по-моему, лет между военной карьерой и должностью министра обороны (Secretary of Defense). В случае Маттиса Конгресс отдельно голосовал, чтобы позволить ему исключение.

[germes21]

Хотя бы временной люфт есть. Нашего сразу поставили на министерство. С другой стороны, я не уверен, что в воюющей стране нужен по-настоящему штатский министр.