Тема: Минкультурная
Feb. 19th, 2019 08:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21Если б я был министром культуры. А вернее сказать, тем человеком, который отвечал бы за развитие кино...
Я бы назвал три ключевые стратегии взаимоотношений государства и кинематографа:
Стратегия номер раз: Голливудская. Власти практически никак не влияют на кинобизнес, и "коммерческие" фильмы создаются крупными (и не только) исключительно частными студиями.
Стратегия номер два: Китайская. Существует (или скорее уже существовал) жесткий протекционизм собственного кинопроизводства: иностранные фильмы попадают на китайский рынок по большим праздникам. Относительно недавно бывший порядок был серьезно либерализован, Голливуд получил практически полную свободу плюс льготы и прочие плюшки полились стремительным домкратом на фильмы совместного производства, чье количество с учетом огромного китайского кинопирога (а речь идет о 300 миллионах долларов, если я правильно помню) существенно выросло.
Стратегия третья: Российская. Государство выделяет киноделам финансирование. Условия могут быть самые разные: на возвратной основе, на безвозвратной, только в случае полученного дохода и так далее, и так далее, и так далее.
Остальные стратегии в общем и целом можно свести к этим трем, конечно, с учетом национальных особенностей. К примеру, не так давно в Германии государство освобождало от налогов убыточные фильмы, и восполняла понесенные траты, что породило т.н. феномен Уве Болла, и, я конечно не уверен, но чего-то мне кажется, что в былое законодательство под воздействием этого самого феномена были внесены существенные изменения.
Но тут важнее другое. Ни одна из этих стратегий Украине, к сожалению, не подходит. Американская система, пожалуй самая "идеальная" с ее естественным киноотбором и постоянной конкуренцией в купе с авторитетной кинокритикой, нам не подходит, потому как у нас пока нет (или почти нет) студий и продюсеров, которые способны самостоятельно находить нужные для съемок средства. Некому конкурировать и естественно отбираться. Китайская не пригодиться, потому что защищать пока особо нечего. Украинских фильмов становится ощутимо больше, они становятся ощутимо лучше, но все равно речь идет о 3-4 десятках картин в год, далеко не все из которых годятся для широкого проката (речь не о качестве, а о направленности). Резко увеличить выпуск фильмов можно только в ущерб качеству. Так что любые методы протекционизма только ударят по кошельку сетей кинотеаров. С другой стороны полный запрет российских фильмов они перенесут совершенно спокойно. Но эта мера напрямую не связана с развитием отечественного кино. И, наконец, система российская не подходит потому, что не работает. Или вернее сказать, работает неправильно. На первых порах это была чудная идея: у государства были деньги, а киноделов - нет. Но российский минкульт вовремя не успел остановиться, что привило к тому, что режиссеры и продюсеры, получающие деньги из бюджета и от совсем не "скрытой" рекламы все меньше и меньше зависели от кассовых сборов, а значит и от мнения зрителей. Что, естественно, сразу же сказалось на качестве кинопродукта. Как результат снимают в России относительно много, но смотреть из этого можно один-два фильма в год.
Что же делать? То есть пока все равно придется сохранять госфинансирование съемок кино. Неплохо бы ужесточить контроль за этим делом, но по другому украинские фильмы будут выходить слишком уж редко. Но если говорить о будущем... То лично мне видится три направления.
Направление первое касается проектов, которые должны получать деньги из бюджета. Прежде всего, это фильмы молодых режиссеров. Собственно, это и сейчас делается. Шансы окупиться тут близки к нулю, но это очень важно, дать будущим творцам попробовать вкус настоящего кинотворчества. Далее, фестивально-артхаусное кино, нужное для представления Украины на международных фестивалях. Что тоже важно. Конечно, если б решал только я, то я б подобное кинотворчество законодательно запретил, да еще и отменил мораторий на смертную казнь на всякий случай - вы мое отношение к арт-хаусу знаете! Но поскрипывая сердцем и душой (и я знаю, что правильно будет "скрепя", но так больше нравится), вынужден признать, что по факту этот жанр тоже нужен. Притом именно для международных фестивалей и налаживания внешних связей. А поскольку окупиться такие картины даже теоретически не могут - уж больно узкая у них потенциальная аудитория, то раскошелиться должна казна. Ничего не поделаешь. И, что еще очень важно: кино-пропаганда по типу "Позывного "Бандерас"". В военное время такие ленты необходимы, да и в мирное пригодятся. Можно пропагандировать все что угодно: от нужных стране профессий до новых отраслей туризма. И, естественно, это тоже должен оплачивать бюджет.
Направление второе касается улучшения условий для иностранных режиссеров. Как известно, Новая Зеландия создала целое министерство по делам "Властелина колец", а в Исландии местная крона укрепилась из-за туристов, которые хлынули туда из-за съемок "Игры престолов". То есть когда блокбастер снимают на твоей территории - это со всех точек зрения очень выгодно. Но речь не только о финансах, речь и о местных актерах. Естественно, что массовку и актеров на роль "Кушать подано" не будут набирать в США и везти за полмира, так что если заманить какой-нибудь "Терминатор 6" на нашу землю, то в нем обязательно снимутся и украинцы. Конечно, пробиться в Голливуде с ролью "труп номер 3" сложновато. Но это важный опыт и это еще более важные знакомства. Но это еще не все! Нужно создавать киноинфраструктуру. Самостоятельно или с привлечением крупных студий с Фабрики Грез. Опять же к примеру многие голливудские фильмы частенько снимаются в английских студиях с обоюдной выгодой обеих сторон. Нам, конечно, в этом плане тягаться с Туманным Альбионом рановато, но возьмем, к примеру, сериал "Ведьмак". У нас и натура есть, и декорации подходящие. Но снимают его не в Украине, и это совершенно неправильно. Государству стоит постараться, чтобы в грядущем будущем ситуацию изменить в нашу пользу.
И, наконец, направление третье: моя любимая тема - кинотеатры. Без внутреннего кинорынка отечественное кино вечно будет на содержании государства, что неправильно и контрпродуктивно. То есть да, хорошо бы осваивать и кинотеатры соседей, но сделать это очень непросто. И в любом случае собственные кинотеатры должны быть в приоритете. Я не экономист и точных рецептов тут дать не в состоянии. Но с учетом того, что киносети - не градообразующие предприятия, имеется простор для фантазий. Налоговые льготы, а то и "каникулы" на определенное время за открытие новых залов. Поощрения тем, кто будет уменьшать цены на билеты. Театров должно стать больше, театры должны быть заполнены. Мало просто сетей, которые показывают свежие премьеры, нужны кинотеатры для ретрофильмов, для фестивального кино, нужны грайндзаусы в конце-концов! Государство должно популяризировать походы в кино. Как? Не знаю. Помнится, писал фейковую статью на киносайт с новостью о введении повесток на поход в кино. Или можно перенять опыт у центров крови: раз в два месяца можно пойти в кино и за это получить законный выходной. Это, конечно, все перебор, но есть широкий арсенал экономических мер стимулирования. И они окупятся наверняка! Потому что без роста внутреннего рынка, "кина не будет". Еще неплохо бы озаботится собственной базой фильмов, собственным генератором рецензий и собственной авторитетной кинокритикой, но с развитой киноиндустрией оно и само нарастет.
Спасибо за внимание, буде вы мне его уделили.
Я бы назвал три ключевые стратегии взаимоотношений государства и кинематографа:
Стратегия номер раз: Голливудская. Власти практически никак не влияют на кинобизнес, и "коммерческие" фильмы создаются крупными (и не только) исключительно частными студиями.
Стратегия номер два: Китайская. Существует (или скорее уже существовал) жесткий протекционизм собственного кинопроизводства: иностранные фильмы попадают на китайский рынок по большим праздникам. Относительно недавно бывший порядок был серьезно либерализован, Голливуд получил практически полную свободу плюс льготы и прочие плюшки полились стремительным домкратом на фильмы совместного производства, чье количество с учетом огромного китайского кинопирога (а речь идет о 300 миллионах долларов, если я правильно помню) существенно выросло.
Стратегия третья: Российская. Государство выделяет киноделам финансирование. Условия могут быть самые разные: на возвратной основе, на безвозвратной, только в случае полученного дохода и так далее, и так далее, и так далее.
Остальные стратегии в общем и целом можно свести к этим трем, конечно, с учетом национальных особенностей. К примеру, не так давно в Германии государство освобождало от налогов убыточные фильмы, и восполняла понесенные траты, что породило т.н. феномен Уве Болла, и, я конечно не уверен, но чего-то мне кажется, что в былое законодательство под воздействием этого самого феномена были внесены существенные изменения.
Но тут важнее другое. Ни одна из этих стратегий Украине, к сожалению, не подходит. Американская система, пожалуй самая "идеальная" с ее естественным киноотбором и постоянной конкуренцией в купе с авторитетной кинокритикой, нам не подходит, потому как у нас пока нет (или почти нет) студий и продюсеров, которые способны самостоятельно находить нужные для съемок средства. Некому конкурировать и естественно отбираться. Китайская не пригодиться, потому что защищать пока особо нечего. Украинских фильмов становится ощутимо больше, они становятся ощутимо лучше, но все равно речь идет о 3-4 десятках картин в год, далеко не все из которых годятся для широкого проката (речь не о качестве, а о направленности). Резко увеличить выпуск фильмов можно только в ущерб качеству. Так что любые методы протекционизма только ударят по кошельку сетей кинотеаров. С другой стороны полный запрет российских фильмов они перенесут совершенно спокойно. Но эта мера напрямую не связана с развитием отечественного кино. И, наконец, система российская не подходит потому, что не работает. Или вернее сказать, работает неправильно. На первых порах это была чудная идея: у государства были деньги, а киноделов - нет. Но российский минкульт вовремя не успел остановиться, что привило к тому, что режиссеры и продюсеры, получающие деньги из бюджета и от совсем не "скрытой" рекламы все меньше и меньше зависели от кассовых сборов, а значит и от мнения зрителей. Что, естественно, сразу же сказалось на качестве кинопродукта. Как результат снимают в России относительно много, но смотреть из этого можно один-два фильма в год.
Что же делать? То есть пока все равно придется сохранять госфинансирование съемок кино. Неплохо бы ужесточить контроль за этим делом, но по другому украинские фильмы будут выходить слишком уж редко. Но если говорить о будущем... То лично мне видится три направления.
Направление первое касается проектов, которые должны получать деньги из бюджета. Прежде всего, это фильмы молодых режиссеров. Собственно, это и сейчас делается. Шансы окупиться тут близки к нулю, но это очень важно, дать будущим творцам попробовать вкус настоящего кинотворчества. Далее, фестивально-артхаусное кино, нужное для представления Украины на международных фестивалях. Что тоже важно. Конечно, если б решал только я, то я б подобное кинотворчество законодательно запретил, да еще и отменил мораторий на смертную казнь на всякий случай - вы мое отношение к арт-хаусу знаете! Но поскрипывая сердцем и душой (и я знаю, что правильно будет "скрепя", но так больше нравится), вынужден признать, что по факту этот жанр тоже нужен. Притом именно для международных фестивалей и налаживания внешних связей. А поскольку окупиться такие картины даже теоретически не могут - уж больно узкая у них потенциальная аудитория, то раскошелиться должна казна. Ничего не поделаешь. И, что еще очень важно: кино-пропаганда по типу "Позывного "Бандерас"". В военное время такие ленты необходимы, да и в мирное пригодятся. Можно пропагандировать все что угодно: от нужных стране профессий до новых отраслей туризма. И, естественно, это тоже должен оплачивать бюджет.
Направление второе касается улучшения условий для иностранных режиссеров. Как известно, Новая Зеландия создала целое министерство по делам "Властелина колец", а в Исландии местная крона укрепилась из-за туристов, которые хлынули туда из-за съемок "Игры престолов". То есть когда блокбастер снимают на твоей территории - это со всех точек зрения очень выгодно. Но речь не только о финансах, речь и о местных актерах. Естественно, что массовку и актеров на роль "Кушать подано" не будут набирать в США и везти за полмира, так что если заманить какой-нибудь "Терминатор 6" на нашу землю, то в нем обязательно снимутся и украинцы. Конечно, пробиться в Голливуде с ролью "труп номер 3" сложновато. Но это важный опыт и это еще более важные знакомства. Но это еще не все! Нужно создавать киноинфраструктуру. Самостоятельно или с привлечением крупных студий с Фабрики Грез. Опять же к примеру многие голливудские фильмы частенько снимаются в английских студиях с обоюдной выгодой обеих сторон. Нам, конечно, в этом плане тягаться с Туманным Альбионом рановато, но возьмем, к примеру, сериал "Ведьмак". У нас и натура есть, и декорации подходящие. Но снимают его не в Украине, и это совершенно неправильно. Государству стоит постараться, чтобы в грядущем будущем ситуацию изменить в нашу пользу.
И, наконец, направление третье: моя любимая тема - кинотеатры. Без внутреннего кинорынка отечественное кино вечно будет на содержании государства, что неправильно и контрпродуктивно. То есть да, хорошо бы осваивать и кинотеатры соседей, но сделать это очень непросто. И в любом случае собственные кинотеатры должны быть в приоритете. Я не экономист и точных рецептов тут дать не в состоянии. Но с учетом того, что киносети - не градообразующие предприятия, имеется простор для фантазий. Налоговые льготы, а то и "каникулы" на определенное время за открытие новых залов. Поощрения тем, кто будет уменьшать цены на билеты. Театров должно стать больше, театры должны быть заполнены. Мало просто сетей, которые показывают свежие премьеры, нужны кинотеатры для ретрофильмов, для фестивального кино, нужны грайндзаусы в конце-концов! Государство должно популяризировать походы в кино. Как? Не знаю. Помнится, писал фейковую статью на киносайт с новостью о введении повесток на поход в кино. Или можно перенять опыт у центров крови: раз в два месяца можно пойти в кино и за это получить законный выходной. Это, конечно, все перебор, но есть широкий арсенал экономических мер стимулирования. И они окупятся наверняка! Потому что без роста внутреннего рынка, "кина не будет". Еще неплохо бы озаботится собственной базой фильмов, собственным генератором рецензий и собственной авторитетной кинокритикой, но с развитой киноиндустрией оно и само нарастет.
Спасибо за внимание, буде вы мне его уделили.
no subject
Date: 2019-02-19 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-20 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-19 09:35 pm (UTC)Нет, не окупится. Деньги у богатых есть, но они вкладывают в более прибыльные проекты. Это чужие деньги легко тратить с такой верой, а свои - нет.
Американский путь - единственный правильный.
no subject
Date: 2019-02-20 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-20 09:58 am (UTC)