Тема: Пайковая

[germes21]

Взял себе Ремарка на недавнем фри-маркете, о коем столь же недавно писал. Сейчас вот начал читать, и Ремарк мне все так же нравится. Его, пожалуй, нельзя читать много, потому что стиль у него узнаваемый, а темы - примерно одни и те же. Я не говорю, что это плохо - ни в коем случае, конечно! Просто со временем приедается. Перевод українською очень хорош, хотя в среднем одно-два слова на странице я не понимаю. Сколько б тесты не говорили мне о "тысячах слов", словарный запас нужно расширять, и переводы классики для этого подходят наилучшим образом. Кстати, а переводят ли у нас "Войну и мир" или Достоевского, к примеру? Потому что давно пора. Я пока читал только наш перевод "Руслана и Людмилу", и это было очень здоровски.

Впрочем, я не об этом. Читая "Швейка" не один раз натыкался на утверждения о том, что австрийские войска снабжают плохо, а немецкие - хорошо. Гашек несколько раз специально акцентировал на этом внимание, притом касалось это и денег, и продовольствия. У Ремарка же пишется, что "ой, жрем одну брюкву и при случае во время атак тырим французские мясные консервы". Отсюда вопрос: есть ли французские книги о Первой Мировой, и если есть, то на кого равняются там? В смысле, там ведь наверняка пишут "у нас с едой все плохо, а хорошо..." У кого?

Comments

[suhajh]

на другом берегу всегда клёв лучше(С)

[germes21]

Вот именно

[t_bone]

Барбюс, "Огонь".
И да, там тоже жалобы на плохую кормежку. Тогда никто не жировал

[germes21]

Похоже все думали, что у соседа еда лучше.

[hoopoe]

Американцы должны были быть при еде и бабле, к моменту вступления в вйону.

[germes21]

Да, скорее всего по части еды и денег у них все было лучше всех. Но они поздновато в Первую Мировую вступили. Меня скорее европейцы интересуют.

[crapulous]

В Первую мировую у Центральных держав с продовольствием все было гораздо хуже, чем у их противников. Во-первых, Британия снабжала своих союзников едой. Даже Францию и Италию. Во-вторых, США, хоть и до 1918 года вроде как не участвовали в войне, но торговать предпочитали с той же Британией, а не с немцами.

[tomoboshi]

Кроме вышеупомянутого Барбюса никого не знаю, но к 18 году в Антанте однозначно кормили лучше чем в Центральных Державах.

[germes21]

К 18-му ресурсное соотношение было максимально далеким от равенства.

[tomoboshi]

Так и Ремарк пишет в контексте 17-18 годов, емнип.

[twilightshade]

"Даже в штабном вагоне царило недовольство, так как в Фюзешабони из полка пришел приказ по армии, согласно которому порция вина офицерам уменьшалась на одну восьмую литра. Конечно, не был забыт и рядовой состав, которому паек саго сокращался на десять граммов. Это выглядело тем загадочнее, что никто на военной службе и не видывал саго."
:)

>>австрийские войска снабжают плохо, а немецкие - хорошо

Там даже была тема что чешские полки снабжают хуже чем австрийские:

"- Господин майор,— осведомился капитан Сагнер у коменданта военного вокзала.— Согласно приказам по полку, мы едем по маршруту в Геделле. Команде полагается получить здесь по сто пятьдесят граммов швейцарского сыра. На последней станции солдатам должны были выдать по сто пятьдесят граммов венгерской колбасы, но они ничего не получили.

— И здесь вы едва ли чего-нибудь добьетесь,— по-прежнему улыбаясь, ответил майор.— Мне неизвестен такой приказ для полков из Чехии. Впрочем, это не мое дело, обратитесь в управление по снабжению."

А вообще тема жратвы там была раскрыта даже более чем полностью.

[germes21]

А боснийские хуже всех. Их забывали на вокзалах, и солдатам приходилось попрошайничать. Но в последних главах несколько раз писали, что немцы платили за скот деньгами, а австрийцам приходилась рассчитываться чеками, что у немцев выдавали пиво, а австрийцы (и чехи) пухли от цикория.

[twilightshade]

А точно, пришлось даже специально гуглить:
"Эшелон боснийцев, по неизвестным причинам, ждал отправления третий день. О нем совершенно забыли и потеряли из виду. Боснийцы целых два дня не получали обеда и ходили в Новый Пешт христарадничать. Здесь, кроме злобной матерщины возмущенно жестикулирующих, брошенных на произвол судьбы боснийцев, ничего не было слышно."

Если честно, мне именно эти моменты в швейке были пожалуй наименее интересны, т.е. особенности связанные с реальным ходом первой мировой войны, логистикой и прочим. Понятно что многим милитаристам швейк тоже нравится но я всегда в общем был поклонником Швейка как антимилитаристского и антифашистского романа.

[pani_stosia]

Надо сказать, что я тоже в глаза не видывала саго, хотя слово такое в книгах встречала. Сейчас вот только погуглила. Боже, храни интернет!

[redis]

Швейк - начало войны, у Ремарка ближе к концу войны, к тому времени в Германии был уже самый настоящий голод.

Сейчас читаю по Второй мировой про немецких подводников, если в начале войны подводников встречали пирами невообразимой щедрости, то к середине войны уже и близко ничего подобного

[germes21]

Да, все верно. Единственное что, Швейк все-таки ближе к середине. Если правильно помню 15-16. Тем более, на фронт он далеко не сразу попал.

[darkoman]

в италии первая мировая намного больше считается войной чем вторая
думаю и для франции тоже так что поверь тут много про первую мировую