Тема: Артхаусная

[germes21]

Знаете, всех любителей артхауса нужно собрать, отвести на необитаемый остров и бросить там. Они, конечно, не первые в очереди, есть куча других категорий. Но и забывать их нельзя. Дать фанатам Германа и "Древа жизни" семян каких-нибудь, лопат с лейками, ну и конечно полную кинотеку пафосного налета плесени на киноискусстве - и это я об артхаусном кино. Знаете, как проще всего оправдать тупость, ущебность, блевотность, бессмысленность и халтурность своего кинотворения? Назвать его артхаусным.

Что такое "Трудно быть богом"? Это прежде всего, оскорбление всех, кто любит Стругацких, но кроме того это трехчасовое мучение для тех, кто любит собственные глаза и тех, кто любит собственный мозг. Кадры вызывают желание проблеваться. Диалоги вызывают желание вызвать скорую. Сначала сценаристу, а потом себе. Не верите мне? Проведите эксперимент. Скачайте фильм, откройте его на любом моменте времени и три минуты послушайте речь персонажей. Если попадется хоть что-то, хоть отдаленно внятное, я был не прав. Там, правда, бывают вырванные с корнем цитаты из оригинала романа, но они не в счет. Тем более, что их так используют, что лучше б вообще забыли о литературном первоисточнике.

Что мне отвечают любители артхауса? Там есть аллегории и скрытый смысл! Ты ничо не понимаешь, а художник так видит. Так пусть идет лесом со своим извращенным взглядом - начините смотреть фильм, через 5 минут поймете, что я прав. А также со скрытым смыслом и аллегориями. Почему в "Зеленой миле" нет скрытого смысла? Почему в "Побеге из Шоушенка" нет аллегорий? Потому что хорошее, да даже просто нормальное кино в этом не нуждается. Оно рассказывает внятную историю, оно дает внятный посыл. Который не приходится вычленять из потока словесного салата и выкапывать из куч нечистот, как в фильмах Германа.

Почему же фанаты артхауса фанатеют от "Трудно быть богом"? Ну, во-первых, элитарность. Этот навоз осилит каждый стотысячный, так что можно понтонуться, мол я посмотрел Германа, а все остальные - плебеи. Во-вторых, толковать "Трудно быть богом" очень просто. Можно заявить любую, абсолютно любую идею, которую якобы несет данный фильм (простите, конечно, за слово "фильм"). Можно ли сказать, что "Список Шиндлера" - это фильм о радикальном феминизме? Конечно нет. Все адекватные люди знают, о чем это фильм. Можно ли сказать, что "Трудно быть богом" Германа о радикальном феминизме? Да запросто, потому что ни один адекватный человек не знает, о чем эти отходы жизнедеятельности заснятые на пленку - и это, кстати, не аллегория, а самый что ни на есть прямой смысл слова. Отходы жизнедеятельности играют важнейшую роль в картине Германа и играют лучше, чем 100% задействованных актеров.

Так что если кто-то вам будет рассказывать, что в фильмах Германа он разглядел то-то и то-то, не верьте! Ничего подобного в "ТББ" или там "Хрусталев, машину" нет, там вообще ничего нет. А говоривший сие нагло обманывает сам себя и других, а потому достоин отправки на необитаемый остров. И "необитаемый остров" в данном случае аллегория на "Обитаемый остров" все тех же Стругацких.

Писано по мотивам дискуссии с неким киноклубом, где собираются смотреть Германа, и от которого я уже с ужасом отписался.

Comments

[alik]

Я этот фильм не смотрел, но есть же и хорошее арт хаусное кино, от последнего Каурона (Рома) до Павликовского (Zimna wojna).

[germes21]

"Рома" не артхаус. В чем она артхаусная? Там четкие сюжетные линии, грамотный монтаж, понятно о чем речь идет. Кроме того, я так и не смог увидеть в "Роме" ничего такого, что в ней увидели критики по всему миру. Там было несколько очень сильных сцен, но в целом я был даже близко не в восторге.

"Зиму воина" не смотрел, ничего сказать не могу.

[juan_gandhi]

Лихо, но согласен. Нафиг это смотреть.

[germes21]

Та пусть смотрят себе. И даже пусть снимают - себе тоже. Но пусть хоть не пиарят и не рассказывают, насколько такое вот "кино" великое и глубокомысленное

[proben]

Зря вы оскорбляете артхауз и его любителей. То, что германовскую фигню называют артхаузом - это не вина любителей артхауза, это вина определенного круга людей, к качественному артхаузу отношения не имеющих.

[germes21]

Дело не только в Германе. Возьмем то же "Древо жизни", которое выиграло в Каннах, или даже наш "Рівень чорного", который собирались на Оскар отправить. Это ж смотреть невозможно. Особенно "Древо жизни".

На мой взгляд, дело в том, что артхаус строится на игнорировании классических форм изложения киноматериала. То есть получается намеренно невнятные фильмы, которое без единой на то причины позиционируется как "великое искусство". Потому что кроме этого самого игнорирования в артхаусе ничего нет.

Но чтоб не говорить вообще. Назовите мне качественный артхаус. И тогда будет о чем говорить по сути. Потому что я уверен, что качественного артхауса не существует.

[tanya_salpe]

Не очень понимаю определение артхауза, но очень понравилось из последних: "Человек, который убил Дон Кихота" Терри Гилиама, "Патерсон" Джармуша, "Тебя никогда здесь не было" Линн Рэмси. "Суспирия"(2018) тоже ИМХО хороша, но критики ругают (я оригинала не видела и наверно, тут наложились личные обстоятельства)

[germes21]

Из этого смотрел только "Сусперию" - это артхаусный хоррор и у меня от него чуть глаза не лопнули. И это притом, что я иногда фильмы Элая Рота смотрю. У Гиллиама из недавних я смотрел "Воображариум доктора Парнаса", 100% артхаус, который мне совершенно не понравился. На фоне германовских "творений" "Парнас..." был достаточно внятным, но в целом фильм оказался прощанием с Хитом Леджером. И больше там ничего не было. "Человека, который убил Дон Кихота" еще не смотрел. Собирался, но именно Гиллиам меня и отпугнул. Я его фильмы не люблю, включая "12 обезьян" и "Страх и ненависть в Лас-Вегасе".

[tanya_salpe]

Я из перечисленого вообще ничего не видела )
Жду теперь новых джармушевских "Мертвые не умирают", но с учетом ситуации с укр.кинопрокатом,.. все грустно (((

[twilightshade]

А вот Колобаха с вашей точки зрения это артхаус или просто малобюджетное? На рутрекере идёт как артхаус, но мне очень нравится, сделано с любовью и сюжет хорош и игра актеров. Поэтому я бы не стал так про артхаус вообще.

[germes21]

Я не смотрел, но меня сильно пугает описание сюжета. Хотя сюжет похож на стеб. Если соберусь посмотреть, мне будет что о нем сказать.

[twilightshade]

Там аллегорично описана нынешняя рашка, достаточно провидчески поскольку фильму больше 10 лет. Посмотреть стоит, страшно там может быть только тем кто в рашке живёт, мне к примеру))) А так жанр - фантастическая комедия черного юмора, гляньте, мне лично такие фильмы нравятся.

[twilightshade]

Да, кстати, если брать определение артхауса исключительно по уровню бюджетности картины то Кин-Дза-Дза тоже вполне себе артхаус))

[germes21]

Нет, бюджет точно не при чем. Есть куча замечательных "дешевых" фильмов, которые не имеют к артхаусу ни малейшего отношения. "Клерки", например, "Паранормальное явление", у которого, если не путаю, рекорд по окупаемости - 200 миллионов при бюджете в 15 тысяч. С другой стороны есть очень дорогой артхаус. "Древо жизни" стоило по 40 миллионов - пришлось звездным актерам платить, да и германовские "фильмы" тоже недешевые по российским мерам. И понятно, на что потратили - на наркоту сценаристам.

А Кин-Дза-Дза - социальная фантастика. Все предельно ясно, чудные диалоги, мораль имеется.

[12_natali]

вы упрямо не желаете понимать, что общество делится на классы, массовое кино для массового зрителя - там все должно быть разжевано и понятно, затем идет зритель образованный, читавший Достоевского (массы его не выносят) и кое что из Умберто Эко, этим нужны фильмы посложнее, заставляющие задуматься (пьесы Чехова уже для них, массам они скучны), а есть еще и интеллектуальная элита, которая живет на Кафке, Мураками, Ионеску, Кьеркегоре и....буддийскими канонами весьма интересуется. А вы хотите скормить им Гайдая и Игру престолов и прочее развлекалово? Не выйдет, скучно им жевать пережеванное и мыслить навязанными шаблонами.

Джармуш, Вендерс, поздний Тарковский, ранний Ким Ки Дук и пр., т.е. носители сложной философии - это для них.
А Герман был хорош - много отличных фильмов снял - Бумажный солдат, Иван Лапшин, но Тр.быть богом, увы, неудача, собственно, это и не артхаус, там идеи все на поверхности - вот это хорошо, а это плохо.
мне даже кажется, что он сам это понял и....не пережил(((

Кстати, самый обделенный класс - это именно элита, им сложнее всего искать книги, фильмы, т.к. эта категория - не кассовая, её мало, её не любят издавать, печать...
а массы, наоборот, просто перегружены что мылом, что триллерами - ешь, не хочу:))))