Тема: Пактовая
Sep. 5th, 2019 06:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21С концом войны у России все относительно благополучно. Празднует она его не в ту дату, в которую отмечают все остальные страны мира, на парад в последнее время высокие гости не приезжают, но для внутреннего потребления и все растущего культа победобесия - сойдет. Да и бабки списать можно... Но речь сейчас не об этом. А о том, что если с концом войны ситуация терпимая, то с началом - совсем наоборот. Что, впрочем, неудивительно, если вспомнить, как яростно советская (а потом в какой-то мере и российская) история вообще отрицало 1 сентября, как это самое начало. До 22 июня 1941-го империалисты только делали вид, что воевали, а на самом деле лелеяли мечту о совместном нападении на мечтающий о мире во всем мире Советский Союз. Ну или как-то так... А с таким закостеневшим историческим мировоззрением, совсем неудивительно, что остальные страны стараются в начале осени держаться от российских дипломатов и чиновников как можно дальше. Ну и их держать подальше.
В этом году, стоит отметить, все совсем уж решительно не задалось. Поляки демонстративно не пригласили россиян, при том что ту же Германию точно представлял президент, а вот на счет приезда канцлера - я не уверен, тем более, что не так это и принципиально. Российские пропагандисты утешали себя, что Трамп тоже не приехал (у Трампа была уважительная причина - жуткий ураган), и в качестве компенсации с помпой устроили в "братской" Болгарии фейерверк и сопутствующие мероприятия в т.н. "День освобождения Восточной и Центральной Европы". А вот реакция болгарских властей оказалось резкой и адекватной. Было заявлено, что термин " освобождение" вообще очень плохо применим в данной ситуации. Цитирую, потому что цитата хорошая: "штыки советской армии принесли народам Центральной и Восточной Европы полвека репрессий, удушения гражданской совести, деформированного экономического развития и оторванности от динамики процессов в развитых европейских странах". Это к слову о том, что СССР в восточной Европе строил дороги и заводы, чем так любят хвастаться "говорящие головы" в российском телевизоре.
Естественно, череда внешнеполитических оплеух не остались без ответной реакции. МИД запел дуэтом лаврова и захаровой, мол кто-то не выучил уроки истории; ушаты помоев привычно полились на Польшу (не все ж об Украине рассказывать, информационный продукт должен быть разнообразен) - ее, если ничего не путаю, вообще выставляли главным виновником войны, за Польшей по степени виноватости "коварный Запад", потом немцы с итальянцами, а СССР - святее всех святых. Только миротворец, и никак иначе. И, естественно, в такой вот обстановке постоянно и обычно всуе поминался т.н. "мюнхенский сговор", а небезызвестный милонов даже хотел в мировом масштабе перенести дату начала Второй Мировой на день его подписания. И такое вот поведение только подчеркивает крайнюю инфантильность российской внешней и внутренней политики, так как в ход пошли сразу два детсадовских тезиса: "а он первый начал!!" и "а чо ему можно, а мне нельзя?".
В целом договор в Мюнхене и пакт Молотова-Риббентропа действительно можно ставить рядом. И действительно оба они имели отношения к началу войны. Только вот были и существенные отличия. Прежде всего, "мюнхенский договор" не был тайным. О нем знали журналисты, а значит и население, и, собственно, в 1938-ом его никто и не скрывал. В отличие от пакта Молотова-Риббентропа, которого сначала "не было вообще", а потом он был, но, конечно, без секретной части. Кстати о которой имеется во-вторых: в Мюнхене не делили земли и страны. Франция и Великобритания сдали союзника и получили в ответ договоры о ненападении, и они - договоры эти, не стоили и бумаги, на которой были написаны. СССР же в 39-ом получил страны Балтии, Финляндию, кусок Польши, кусок Румынии, а Германия - остатки Польши. Но самое главное отличие - это в-третьих. Насколько мне известно, во Франции и Британии нет целенаправленной политики на оправдание договора в Мюнхене. Его в лучшем случае называют ошибкой. А ведь запросто можно было использовать классическую формулу "договор дал нам время на подготовку к войне", и ведь это самое время было очень и очень нужно западным союзникам. Вспомните 39-ый год, Британия - что, была к войне готова? Что касается пакта, то, как я понимаю, был некий период в конце СССР и начале России, когда его гневно осуждали, но потом с ростом культа Сталина и победобесия, все эти осуждения загнали под ковер. Его, конечно, признают (только самые отъявленные "пациенты" до сих пор рассказывают о провокациях и "его подбросили!!"), но всячески и всесторонне оправдывают. Россия, называя себя преемницей СССР, оказывается признавать и толику вины за начало Второй Мировой. Виноваты вообще все, но никак не СССР и его миролюбивый вождь Иосиф Сталин. Собственно, поэтому и не стоит удивляться, что российских дипломатов сторонятся, как прокаженных. Пускай пока и только 1-го сентября.
В этом году, стоит отметить, все совсем уж решительно не задалось. Поляки демонстративно не пригласили россиян, при том что ту же Германию точно представлял президент, а вот на счет приезда канцлера - я не уверен, тем более, что не так это и принципиально. Российские пропагандисты утешали себя, что Трамп тоже не приехал (у Трампа была уважительная причина - жуткий ураган), и в качестве компенсации с помпой устроили в "братской" Болгарии фейерверк и сопутствующие мероприятия в т.н. "День освобождения Восточной и Центральной Европы". А вот реакция болгарских властей оказалось резкой и адекватной. Было заявлено, что термин " освобождение" вообще очень плохо применим в данной ситуации. Цитирую, потому что цитата хорошая: "штыки советской армии принесли народам Центральной и Восточной Европы полвека репрессий, удушения гражданской совести, деформированного экономического развития и оторванности от динамики процессов в развитых европейских странах". Это к слову о том, что СССР в восточной Европе строил дороги и заводы, чем так любят хвастаться "говорящие головы" в российском телевизоре.
Естественно, череда внешнеполитических оплеух не остались без ответной реакции. МИД запел дуэтом лаврова и захаровой, мол кто-то не выучил уроки истории; ушаты помоев привычно полились на Польшу (не все ж об Украине рассказывать, информационный продукт должен быть разнообразен) - ее, если ничего не путаю, вообще выставляли главным виновником войны, за Польшей по степени виноватости "коварный Запад", потом немцы с итальянцами, а СССР - святее всех святых. Только миротворец, и никак иначе. И, естественно, в такой вот обстановке постоянно и обычно всуе поминался т.н. "мюнхенский сговор", а небезызвестный милонов даже хотел в мировом масштабе перенести дату начала Второй Мировой на день его подписания. И такое вот поведение только подчеркивает крайнюю инфантильность российской внешней и внутренней политики, так как в ход пошли сразу два детсадовских тезиса: "а он первый начал!!" и "а чо ему можно, а мне нельзя?".
В целом договор в Мюнхене и пакт Молотова-Риббентропа действительно можно ставить рядом. И действительно оба они имели отношения к началу войны. Только вот были и существенные отличия. Прежде всего, "мюнхенский договор" не был тайным. О нем знали журналисты, а значит и население, и, собственно, в 1938-ом его никто и не скрывал. В отличие от пакта Молотова-Риббентропа, которого сначала "не было вообще", а потом он был, но, конечно, без секретной части. Кстати о которой имеется во-вторых: в Мюнхене не делили земли и страны. Франция и Великобритания сдали союзника и получили в ответ договоры о ненападении, и они - договоры эти, не стоили и бумаги, на которой были написаны. СССР же в 39-ом получил страны Балтии, Финляндию, кусок Польши, кусок Румынии, а Германия - остатки Польши. Но самое главное отличие - это в-третьих. Насколько мне известно, во Франции и Британии нет целенаправленной политики на оправдание договора в Мюнхене. Его в лучшем случае называют ошибкой. А ведь запросто можно было использовать классическую формулу "договор дал нам время на подготовку к войне", и ведь это самое время было очень и очень нужно западным союзникам. Вспомните 39-ый год, Британия - что, была к войне готова? Что касается пакта, то, как я понимаю, был некий период в конце СССР и начале России, когда его гневно осуждали, но потом с ростом культа Сталина и победобесия, все эти осуждения загнали под ковер. Его, конечно, признают (только самые отъявленные "пациенты" до сих пор рассказывают о провокациях и "его подбросили!!"), но всячески и всесторонне оправдывают. Россия, называя себя преемницей СССР, оказывается признавать и толику вины за начало Второй Мировой. Виноваты вообще все, но никак не СССР и его миролюбивый вождь Иосиф Сталин. Собственно, поэтому и не стоит удивляться, что российских дипломатов сторонятся, как прокаженных. Пускай пока и только 1-го сентября.
no subject
Date: 2019-09-05 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-05 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-05 06:03 pm (UTC)вся это российская пропаганда только для внутреннего пользования (преимущественно). увы, на захваченых территориях промывка мозгов тож работает, особенно со временем (феномен янычар).
no subject
Date: 2019-09-05 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-05 06:41 pm (UTC)как тут не верить.
no subject
Date: 2019-09-05 07:50 pm (UTC)спасибо, всё так.
no subject
Date: 2019-09-06 06:10 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-06 11:48 am (UTC)Мюнхен был попыткой сохранить и укрепить мир. На Западе его признают ошибкой.
Пактом Европу поделили между собой два агрессора. Это был сигнал к началу войны, ошибкой его в РФ не признают.
Разница огромная
no subject
Date: 2019-09-06 11:57 am (UTC)Германия получила Судеты сразу, но потом уже в 1939-ом "добрала" Чехию и получила союзника в виде Словакии. Франция и Великобритания в этом смысле получили лишь небольшую отсрочку.
no subject
Date: 2019-09-06 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-06 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-06 05:27 pm (UTC)А вот когда друг Адольф стал захватывать уже столицы советских республик, Сралин поздравлять его с новыми победами и слать восторженные телеграммы почему-то перестал.
no subject
Date: 2019-09-06 05:32 pm (UTC)