Тема: Мушкетерская
Oct. 9th, 2019 09:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21Забыл же написать свои "впечатления" от попытки перечитать "Трех мушкетеров". В целом, я люблю Дюма. Ну как... люблю. Частенько перечитывал "Королеву Марго" и "45", а если б было что-то еще, может и что-то еще часто доставал бы с полки. И мне искренне казалось, что "Три мушкетера" мне тоже нравились. Последний раз я их читал еще в школе, потом так получилось, что первый том куда-то пропал (книга досталась мне в двух томиках мягкого переплета), но на днях он нашелся. Зато пропал Интернет, то есть ситуация для почитать сложилась просто идеальная.
И... я прямо сам удивился, как мне "не зашло". Мне, человеку, оказавшемуся вне сети, не читалась книга! То есть должно было быть очень много литературных минусов, чтоб такое случилось, и они - эти самые минусы, имели место быть. Вычурные диалоги - я понимаю, требование времени и все такое, но все - от галантерейщика до кардинала говорят одинаковыми фразами. Прям вот чувствовалось, как Дюма щедро лил в текст воды, чтоб больше получить от редактора. Построение диалогов в этом плане еще мелочи, ведь имелись целые бессмысленные главы, которые касались сугубо второстепенных персонажей, исчезающих через пару страниц без следа, и куча невнятных до абстракции рассуждений и размышлений, как авторских, так и вложенных в головы персонажей. Две главы миледи дурит Фелтону голову лживым рассказом, притом читатель знает что это ложь! Зачем тут подробности?? Начальный конфликт "мушкетеры Добро" против "кардинала Зло" сошел на нет через несколько первых глав, после чего кардинал пускай и не стал откровенным другом, но всячески поддерживал, а иногда и открыто помогал четверке. После чего четверо взрослых мужиков выбрали себе другую "достойную" цель - миледи, женщину, конечно, коварную, и даже вроде очень богатую... Но ни связей серьезных, ни поддержки она не имеет. И тот же кардинал слил ее моментальной. И после завершения сей "героической" борьбы (а так все пафосно начиналось!), завершилась и книга. Но хуже всего, конечно, были четыре главных героя. Я только сейчас понял, насколько они мне не симпатичны.
Хуже всех, конечно, Атос. Расист - всерьез заявляет, что убивать англичан это "святое дело". Изувер - избивал слугу за то, что тот говорил. Алкоголик. Очень странно относится к чужой собственности, вполне может, заперевшись в чужом погребе пить чужое вино, есть чужое мясо и ничегошеньки не заплатить. После чего играть на чужой алмаз и благополучно его проиграть. И, кстати, инцидент с миледи его тоже не красит. За что он ее повесил? За то, что нашел клеймо на плече, и все, больше причин не было. Но клеймо - это наказание само по себе. То есть она уже была покарана и теперь чиста перед законом. Миледи, конечно, там набедакурила и после клеймения, но Атос-то про это не знал! Но повесил!
Портос. Ну тут все проще. Хвастун, враль, шантажирует влюбленную в него женщину, чтобы получить от нее деньги. И большие, к слову, деньги!
Арамис. На фоне своих товарищей весьма цельная и даже приличная личность. Пытается хранить тайны, пускай у него это и не всегда получается. Единственное что, он - убийца, за "Три мушкетера" перебил едва ли не больше всех народу.
И, наконец, Д'Артаньян. Мальчишка, задира, зазнайка. В открытую намеревался собирать тайны друзей, чтоб их шантажировать. Но это, как раз, не смертельно, тем более, что к шантажу он так и не прибег. Но давайте посмотрим на его отношения с женщинами. Он убедил себя в том, что влюблен в госпожу Бонасье. Она не давала ему поводов думать, что чувства взаимны, что не помешало нашему "герою" ревновать ее настолько, что он чуть не убил ее спутника (коим оказался Бекингем). Далее он влюбляется в миледи, попадает в ее окружение, выдавая себя за другого занимается с ней сексом, трахает влюбленную в него горничную миледи, подставляет человека, за которого себя выдавал, занимается с миледи сексом уже под своим именем, и после этого раскрывает обман! И миледи может быть исчадием ада, не исключаю и такого! Но от этого поведение Д'Артаньяна не становится менее скотским.
В общем... Больше никогда не будут говорить известную всем фразу о Д'Артаньяне, который не как все кругом. Потому что он - еще хуже!
И... я прямо сам удивился, как мне "не зашло". Мне, человеку, оказавшемуся вне сети, не читалась книга! То есть должно было быть очень много литературных минусов, чтоб такое случилось, и они - эти самые минусы, имели место быть. Вычурные диалоги - я понимаю, требование времени и все такое, но все - от галантерейщика до кардинала говорят одинаковыми фразами. Прям вот чувствовалось, как Дюма щедро лил в текст воды, чтоб больше получить от редактора. Построение диалогов в этом плане еще мелочи, ведь имелись целые бессмысленные главы, которые касались сугубо второстепенных персонажей, исчезающих через пару страниц без следа, и куча невнятных до абстракции рассуждений и размышлений, как авторских, так и вложенных в головы персонажей. Две главы миледи дурит Фелтону голову лживым рассказом, притом читатель знает что это ложь! Зачем тут подробности?? Начальный конфликт "мушкетеры Добро" против "кардинала Зло" сошел на нет через несколько первых глав, после чего кардинал пускай и не стал откровенным другом, но всячески поддерживал, а иногда и открыто помогал четверке. После чего четверо взрослых мужиков выбрали себе другую "достойную" цель - миледи, женщину, конечно, коварную, и даже вроде очень богатую... Но ни связей серьезных, ни поддержки она не имеет. И тот же кардинал слил ее моментальной. И после завершения сей "героической" борьбы (а так все пафосно начиналось!), завершилась и книга. Но хуже всего, конечно, были четыре главных героя. Я только сейчас понял, насколько они мне не симпатичны.
Хуже всех, конечно, Атос. Расист - всерьез заявляет, что убивать англичан это "святое дело". Изувер - избивал слугу за то, что тот говорил. Алкоголик. Очень странно относится к чужой собственности, вполне может, заперевшись в чужом погребе пить чужое вино, есть чужое мясо и ничегошеньки не заплатить. После чего играть на чужой алмаз и благополучно его проиграть. И, кстати, инцидент с миледи его тоже не красит. За что он ее повесил? За то, что нашел клеймо на плече, и все, больше причин не было. Но клеймо - это наказание само по себе. То есть она уже была покарана и теперь чиста перед законом. Миледи, конечно, там набедакурила и после клеймения, но Атос-то про это не знал! Но повесил!
Портос. Ну тут все проще. Хвастун, враль, шантажирует влюбленную в него женщину, чтобы получить от нее деньги. И большие, к слову, деньги!
Арамис. На фоне своих товарищей весьма цельная и даже приличная личность. Пытается хранить тайны, пускай у него это и не всегда получается. Единственное что, он - убийца, за "Три мушкетера" перебил едва ли не больше всех народу.
И, наконец, Д'Артаньян. Мальчишка, задира, зазнайка. В открытую намеревался собирать тайны друзей, чтоб их шантажировать. Но это, как раз, не смертельно, тем более, что к шантажу он так и не прибег. Но давайте посмотрим на его отношения с женщинами. Он убедил себя в том, что влюблен в госпожу Бонасье. Она не давала ему поводов думать, что чувства взаимны, что не помешало нашему "герою" ревновать ее настолько, что он чуть не убил ее спутника (коим оказался Бекингем). Далее он влюбляется в миледи, попадает в ее окружение, выдавая себя за другого занимается с ней сексом, трахает влюбленную в него горничную миледи, подставляет человека, за которого себя выдавал, занимается с миледи сексом уже под своим именем, и после этого раскрывает обман! И миледи может быть исчадием ада, не исключаю и такого! Но от этого поведение Д'Артаньяна не становится менее скотским.
В общем... Больше никогда не будут говорить известную всем фразу о Д'Артаньяне, который не как все кругом. Потому что он - еще хуже!
no subject
Date: 2019-10-10 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2019-10-10 12:04 pm (UTC)Нисколько! Во времена Дюма не было Интернета и нельзя было посмотреть селфи невесты над тёплым трупом её жертвы. А наводить справки о невесте - моветон и компрометация невесты (какой же граф этого захочет!).
не совсем справедливо, так как жена УЖЕ была наказана.
Дальнейшие события показали, что Атос был прав, что повесил, но оказался засранцем, не пощупав пульс.
no subject
Date: 2019-10-10 01:40 pm (UTC)Ну да. Но были люди, которые все про всё знали. Можно было отправить слуг в место, где якобы миледи родилась, можно было узнать, кто на самом деле ее брат-священник, можно было спросить у служанок, что ж такого интересного было на плече их госпожи, ну и так далее. Нифига сделано не было.
"Дальнейшие события показали, что Атос был прав, что повесил, но оказался засранцем, не пощупав пульс."
Будущее никак не оправдывает глупый и отвратительный поступок в настоящем.
no subject
Date: 2019-10-10 01:47 pm (UTC)Предложи кто-нибудь такое без памяти влюблённому Атосу - он убил бы автора идеи на дуэли (за оскорбление невесты!)
Будущее никак не оправдывает глупый и отвратительный поступок в настоящем.
Будущее показало, что Атос оказался очень проницательным человеком и знатоком человеческих душ. От этого и его беспробудное пьянство.