Тема: Жуковая
Dec. 8th, 2019 07:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21В сети откопали видео недавно осужденного (пусть и условно) блоггера Егора Жукова, в котором он рассказывал свое видение будущего Донбасса и Крыма. Позиция эта была крайне близка к позиции Навального с его "небутербродом" и свелась к "ну давайте проведем второй референдум, тока уже по-честному". То, что этот второй референдум все равно не будет соответствовать законодательству Украины, то, что из Крыма выдавили украинских лоялистов, то, что Крым был целиком и полностью в информационном поле официальной российской пропаганды Жуков почему-то не вспомнил. Но реакция на это не новое (как я понял) видео и в Дриме, и в ФБ была примерно одинаковая: мол мы тебе сочувствовали, а ты такой же "имперец".
Могу по этому поводу сказать, что во-первых, я ему не сочувствовал, и не потому, что я такой злодей, а потому, что я первый раз о нем услышал, когда его уже судили. А поскольку российская внутренняя политика меня ну вот совсем не интересует (сарказм в раиссе24 не в счет), посочувствовать толком не успел, ему уже дали условное. Во-вторых, ну да, это в какой-то мере очередное доказательство вечного тезиса, что российский либерал заканчивается на украинском вопросе. Хотя я знаю минимум одно исключением. А может даже два. Но тут главное в-третьих: вариант Жукова, естественно, нас (достаточно трудно описать кто в данном случае "мы", но пусть это будут адекватные граждане Украины) не устраивает, но есть ли вообще хоть какое-то правильное решение крымского вопроса?
Потому что все ограничивается первым шагом - Крым должен вернуться в состав Украины. Тут все ясно. Это была неприкрытая агрессия, нарушение всех мыслимых и немыслимых международных договоров и, естественно, "референдум" не имел ни какой юридической силы и был просто скверно сшитой белыми нитками ширмой. Но когда Крым вернется, как поступать дальше? Нельзя же просто игнорировать годы российской оккупации. Я искренне не знаю, наверняка есть же какие-то планы реинтеграции полуострова. Но если я не ошибаюсь, их не очень афишируют. Потому что опять же: есть единая стратегия у Украины на этот счет? Закон какой-нибудь или что-нибудь в этом смысле?
Потому что если бы завтра пришли ко мне все 450 депутатов и Зеленский и сказали: Гермес, тебе решать, что будем с Крымом делать, я б толком не знал, что сказать. Единственное, что мне постоянно приходит в голову, это то, что крымский вопрос должны решать крымские татары. Как они скажут - так и будет. При этом их решение, естественно, должно быть реализовано в рамках украинского законодательства. И то я не уверен, что мой вариант на 100% правильный и справедливый. Я тут ни в чем не уверен. Я не могу даже для себя решить, какой вариант был бы идеальным. Или хотя бы хорошим.
Так что, что касается Жукова. Пункт 1)он частное лицо и может говорить, что хочет. Пункт 2) Сравните его "второй референдум" с "а давайте скинем на Киев ядерную бомбу", которые говорят отнюдь не частные лица, а госчиновники наивысшего ранга. И пункт 3) С чего вы так удивляетесь-та? Это новость, что в чем, в чем, а в вопросе Украины мнения за поребриком примерно одинаковые?
Могу по этому поводу сказать, что во-первых, я ему не сочувствовал, и не потому, что я такой злодей, а потому, что я первый раз о нем услышал, когда его уже судили. А поскольку российская внутренняя политика меня ну вот совсем не интересует (сарказм в раиссе24 не в счет), посочувствовать толком не успел, ему уже дали условное. Во-вторых, ну да, это в какой-то мере очередное доказательство вечного тезиса, что российский либерал заканчивается на украинском вопросе. Хотя я знаю минимум одно исключением. А может даже два. Но тут главное в-третьих: вариант Жукова, естественно, нас (достаточно трудно описать кто в данном случае "мы", но пусть это будут адекватные граждане Украины) не устраивает, но есть ли вообще хоть какое-то правильное решение крымского вопроса?
Потому что все ограничивается первым шагом - Крым должен вернуться в состав Украины. Тут все ясно. Это была неприкрытая агрессия, нарушение всех мыслимых и немыслимых международных договоров и, естественно, "референдум" не имел ни какой юридической силы и был просто скверно сшитой белыми нитками ширмой. Но когда Крым вернется, как поступать дальше? Нельзя же просто игнорировать годы российской оккупации. Я искренне не знаю, наверняка есть же какие-то планы реинтеграции полуострова. Но если я не ошибаюсь, их не очень афишируют. Потому что опять же: есть единая стратегия у Украины на этот счет? Закон какой-нибудь или что-нибудь в этом смысле?
Потому что если бы завтра пришли ко мне все 450 депутатов и Зеленский и сказали: Гермес, тебе решать, что будем с Крымом делать, я б толком не знал, что сказать. Единственное, что мне постоянно приходит в голову, это то, что крымский вопрос должны решать крымские татары. Как они скажут - так и будет. При этом их решение, естественно, должно быть реализовано в рамках украинского законодательства. И то я не уверен, что мой вариант на 100% правильный и справедливый. Я тут ни в чем не уверен. Я не могу даже для себя решить, какой вариант был бы идеальным. Или хотя бы хорошим.
Так что, что касается Жукова. Пункт 1)он частное лицо и может говорить, что хочет. Пункт 2) Сравните его "второй референдум" с "а давайте скинем на Киев ядерную бомбу", которые говорят отнюдь не частные лица, а госчиновники наивысшего ранга. И пункт 3) С чего вы так удивляетесь-та? Это новость, что в чем, в чем, а в вопросе Украины мнения за поребриком примерно одинаковые?
