Тема: Жуковая

[germes21]

В сети откопали видео недавно осужденного (пусть и условно) блоггера Егора Жукова, в котором он рассказывал свое видение будущего Донбасса и Крыма. Позиция эта была крайне близка к позиции Навального с его "небутербродом" и свелась к "ну давайте проведем второй референдум, тока уже по-честному". То, что этот второй референдум все равно не будет соответствовать законодательству Украины, то, что из Крыма выдавили украинских лоялистов, то, что Крым был целиком и полностью в информационном поле официальной российской пропаганды Жуков почему-то не вспомнил. Но реакция на это не новое (как я понял) видео и в Дриме, и в ФБ была примерно одинаковая: мол мы тебе сочувствовали, а ты такой же "имперец".

Могу по этому поводу сказать, что во-первых, я ему не сочувствовал, и не потому, что я такой злодей, а потому, что я первый раз о нем услышал, когда его уже судили. А поскольку российская внутренняя политика меня ну вот совсем не интересует (сарказм в раиссе24 не в счет), посочувствовать толком не успел, ему уже дали условное. Во-вторых, ну да, это в какой-то мере очередное доказательство вечного тезиса, что российский либерал заканчивается на украинском вопросе. Хотя я знаю минимум одно исключением. А может даже два. Но тут главное в-третьих: вариант Жукова, естественно, нас (достаточно трудно описать кто в данном случае "мы", но пусть это будут адекватные граждане Украины) не устраивает, но есть ли вообще хоть какое-то правильное решение крымского вопроса?

Потому что все ограничивается первым шагом - Крым должен вернуться в состав Украины. Тут все ясно. Это была неприкрытая агрессия, нарушение всех мыслимых и немыслимых международных договоров и, естественно, "референдум" не имел ни какой юридической силы и был просто скверно сшитой белыми нитками ширмой. Но когда Крым вернется, как поступать дальше? Нельзя же просто игнорировать годы российской оккупации. Я искренне не знаю, наверняка есть же какие-то планы реинтеграции полуострова. Но если я не ошибаюсь, их не очень афишируют. Потому что опять же: есть единая стратегия у Украины на этот счет? Закон какой-нибудь или что-нибудь в этом смысле?

Потому что если бы завтра пришли ко мне все 450 депутатов и Зеленский и сказали: Гермес, тебе решать, что будем с Крымом делать, я б толком не знал, что сказать. Единственное, что мне постоянно приходит в голову, это то, что крымский вопрос должны решать крымские татары. Как они скажут - так и будет. При этом их решение, естественно, должно быть реализовано в рамках украинского законодательства. И то я не уверен, что мой вариант на 100% правильный и справедливый. Я тут ни в чем не уверен. Я не могу даже для себя решить, какой вариант был бы идеальным. Или хотя бы хорошим.

Так что, что касается Жукова. Пункт 1)он частное лицо и может говорить, что хочет. Пункт 2) Сравните его "второй референдум" с "а давайте скинем на Киев ядерную бомбу", которые говорят отнюдь не частные лица, а госчиновники наивысшего ранга. И пункт 3) С чего вы так удивляетесь-та? Это новость, что в чем, в чем, а в вопросе Украины мнения за поребриком примерно одинаковые?

Comments

[jurgen_svoloch]

даже за поребриком планы реинтеграции есть.
только их хер кто даст озвучить.
первый шаг ты назвал правильно - вернуть, и убраться к свиням оттуда.
второй - санкции в отношении коллаборантов, это тоже вроде как очевидно.
третий - полная демилитаризация полуострова.
дальше начинаются варианты.
мой лично взгляд таков:
дать Криму независимый статус, плюс (если будет проведена полная демилитаризация) статус свободной экономической зоны.
руководство должно быть сугубо местным, ни в коем случае не из коллаборантов, подотчетным, но не подконтрольным Киеву.
местное население, которому в принудительном порядке вручали паспорта с курицей - дать выбор: хотите курицу оставить - вон мост, вон кубань. Хотите в Украину - опять таки вопросов нет, кроме проверки ФСО на сотрудничество с оккупантами. Третий вариант - Кримский паспорт, т.е. общеукраинский с особой пометкой.
Все пункты могу расписать подробно, зачем они и почему.

[hoopoe]

>дать Криму независимый статус

Какое тонкое издевательство над крымчанами. Дотационному региону дать независимый статус. Тогда там только крымские татары, которым Крым важен в качестве родной земли, и останутся.

[jurgen_svoloch]

Надеваем очки и читаем полностью:
1.Демилитаризация.
2.Свободная экономическая зона.
Дальше объяснять?

[hoopoe]

Да, про свободную экономическую зону. Крым станет мировым офшором потеснив Виргинские острова?
На полуострове нет ни трудовых ресурсов, ни энергетических ресурсов. В транспортном отношении это тупик. Инфраструктура не лучше, чем в остальной Украине. Т.е. преимуществ у такой зоны нет. Для развития надо вкладывать большие деньги, а это или дотации от государства, или частные инвестиции. У государство денег особо нет, а частный инвестор вряд ли будет вкладываться в нестабильную территорию, которая не имеет явных преимуществ. Свободная зона может и получится, а экономическая не очень. Народ начнет разбегаться раньше, чем проявится какой то эффект.

[germes21]

Интересует второй шаг. Кого считать коллаборантом. И как реализовывать на практике пункт с их высылкой, чтоб не опуститься на российский уровень.

[jurgen_svoloch]

коллаборантом считать того, кто занимал должность в окуппационной администрации, тут всё просто.
реализовывать напрактике - еще проще, от уголовных де до запрета занимать определенные должности, в зависисмости от масштаба сотрудничества: если полностью ставленник кремля - посиди родной, если предатель, просто кресло не захотел менять - то же самое, с конфискацией. СБУ разберется кто та\м насколько плотно сотрудничал.

[germes21]

А кто в армии/полиции служил? А к то в "референдуме" участие принимал? Или хотя бы в организации? Но ладно, ок, определили коллаборантов. Местное население.

"которому в принудительном порядке вручали паспорта с курицей - дать выбор: хотите курицу оставить - вон мост, вон кубань."

А что с теми будет, кто и курицу с паспортом захочет оставить, и переезжать не захочет? И что будет, если таких будет оооочень много?

[oleg_ttt]

очередное доказательство вечного тезиса, что российский либерал заканчивается на украинском вопросе

Скорее это доказательство тезиса, что российский либерал достаточно умён, чтобы не получать судимость за ответ очередному балаболу.

УК РФ Статья 280.1. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации
(введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 433-ФЗ)

[germes21]

Это кому был ответ? На видео, которое я видел, он просто рассказывал о "втором референдуме".

[oleg_ttt]

Это был ответ для всех любителей повесить ярлык на заложников, отвечающих не так на вопросы, за которые вопрошающие не несут никакой ответственности. В отличие от самих заложников (см. ссылку).

Это вообще странное увлечение - вешать на заложников моральную ответственость за неправильные ответы. Прежде вешали на Навального за "небутерброд", теперь на этого Жукова за "второй референдум".

И даже приличные люди себе это легко позволяют.

[oleg_ttt]

Я говорю, что в украинском вопросе точка зрения большинства либералов совпадает с точкой зрения Кремля.

Ложное утверждение. Перечитав ещё раз мои ответы, можно понять почему.

Момент второй, либералы НЕ способны прекратить агрессию против Украины.

Совершенно верно! У либералов нет власти и ответственности за дела власти. Безумие - критиковать либералов за то, чего они не могут сделать и за то, о чём они говорят :)

Были в России митинги в поддержку Украины? Были я помню. И сколько туда народу пришло? Меньше тысячи? В Москве?

У Вас плохая память. Немцов в 2014 году собирал и по 50 тысяч человек с украинскими флагами в Москве. Но митинги не показатель - люди понимают, что митингами чекистов нельзя остановить.

У меня есть опыт общения с россиянами в сети

У меня тоже богатый опыт общения с украинцами в Сети - почти всех я уже отфрендил по причине их сумасшествия от российской пропаганды, включая пресловутые 86%, которые украинцы подобно рыбкам гуппи заглотили так, как не смогли заглотить даже русские в России.

Что касается ваших выборов, то у вас фальсифицируются ВСЕ выборы, и при этом вы НИЧЕГО по этому поводу не делаете.

Вы не ответили на мой вопрос. Повторяю его: если 86% - истинны, то почему ВСЕ выборы в РФ фальсифицируются и по процедуре (не допускаются оппозиционеры), и по результатам? ОТВЕТЬТЕ, пжлст, именно на этот вопрос.

ответьте, наконец, на вопрос - Жукова кто-то спрашивал, "Чей Крым?".

Андрей Мальгин уже ответил.

[redis]

Я видел, как отвечает россиянин, но не либерал: "К сожалению, мой возможный ответ нарушает уголовный кодекс, поэтому я промолчу".

Было бы желание

[twilightshade]

Можно ответить обтекаемо. Я бы ответил де-факто - российский. Таким образом и не нарушил бы УК РФ и не слукавил бы. А если бы спросили "а де юре?" Я бы ответил что де юре РФ является субъектом международного права и обязана соблюдать международные договора и обязательства.

[oleg_ttt]

Вы хотите одинаковых ответов от разных людей?

[germes21]

Вопрос же не в этом. Жукова никто не спрашивал "Чей Крым". Он сам на эту тему высказался.

[gorgulenok]

Про конкретного Жукова надо бы помнить, что он все-таки еще почти ребенок.
Я помню, что я считала по разным поводам в его годы, и вот... спасибо Тебе, Господи, что я блогером не была.

[germes21]

Да, согласен. Но поощрять такое мнение все равно не стоит. Ему в оправдание могу сказать, что даже у нас, в Украине, что-то похожее или столь же нереализуемое по поводу Крыма говорят.

[gorgulenok]

Поощрять совершенно точно не стоит, да.

[juan_gandhi]

Удивляемся-то не тому, что там ваты много, а что на очередного ватника, из золотой молодежи, которого, может быть, по блату и не закатали в гулаг, смотрят как на светоч разума прямо. На тех, кого закатали, всем плевать почему-то.

Конечно, Жуков лучше, чем те, что в телевизоре. И чо.

[germes21]

Так я о том и пишу, что не надо было смотреть. Давно пора к такому положению вещей привыкнуть. Я вот "не смотрел", правда, потому, что "не успел". Я о его существовании совсем недавно узнал.

На самом деле пост не о Жукове. А о том, что даже в Украине толком не знают, как решать вопрос с Крымом после его возвращения. Жуков тут скорее подводка.

[20_00]

В данном случае Олег-ТТТ прав. Наличие уголовной статьи, криминализующей определенные мнения, как минимум не позволяет рассматривать мнения о принадлежности Крыма как искренние в общем случае. Люди могут врать ради личной безопасности. Конечно, к факту возможного вранья можно относиться по разному, но это уже совсем другой вопрос.

[germes21]

Если бы видео с Жуковым было выстроено следующим образом: к нему пришли из прокуратуры и говорят: "Чей Крым"?, а он в ответ: "Надо провести второй референдум", то да, я бы согласился. Но он САМ записал это видео. Без пистолета у виска. То есть это его мнение, записанное без стороннего влияния. Есть куда лучший способ обойти статью УК - ничего не говорить. А не думать одно, а говорить другое. Зачем врать, если можно промолчать? Абсолютно не за чем. Так что нет ни малейших причин воспринимать "небутерброд" и "второй референдум", как вранье.

[20_00]

Я не знаю, как повел бы себя, если бы на меня внезапно свалилось внимание, причем на политической почве, и я получил бы трибуну. Но я не исключаю, что в этом случае я бы превентивно закрыл сразу ряд вопросов, которые неизбежно возникнут, и это заведомо очевидно что возникнут. Для минимизации рисков, чтобы не быть застигнутым врасплох. У него нет способа обойти этот вопрос в своем новом медийном статусе, не сейчас, так в скором будущем. А обжегшись на молоке дуют и на воду. Другими словами, это может быть простой тактической предусмотрительностью. Он знает в какой стране живет, и подстилает соломку заранее. Поэтому я вижу причины допускать, что это все вранье (не воспринимать как вранье, а именно допускать), то есть вижу резоны в рассуждении Олега-ТТТ, и не вижу, как этому противоречит факт, что его никто за язык не тянул.

[chuka_lis]

вполне здравые рассуждения.

[germes21]

Спасибо!