Тема: Блиц-киношная. Часть 1.

[germes21]

Надо возвращаться к нормальным кинообзорам (тем более и повод есть). Но для этого нужно раскапаться с фильмами, которые уже отсмотрены, не обозрены и обозрены полноценно уже не будут. Так что о них быренько. В паре фраз всего лишь.

Король (The King) 2019 год. Очередная экранизация шекспировского "Генриха 4-го", на сей раз чуть более вольная. Но ненамного. Самые серьезные изменения коснулись Фальстафа, который был комической разрядкой, а здесь он суровый опытный воин и первый советник короля. В целом скучновато, хотя финальная битва (та самая, при Азенкуре) чуть ли не лучшая из всех экранизаций "Генриха 4-го". Хотя опять же роль лучников и давки раскрыта не полностью. Еще очень понравилась финальное единоборство с Робертом Паттинсоном, который играл французского дофина. Не советую, если честно.

Angry Birds 2 в кино (The Angry Birds Movie 2). Знаете, есть такое правило, что сиквелы всегда хуже первых частей? А первая часть The Angry Birds показалась мне скучной и банальной. Так вот сиквел... ПРОСТО ПОРВАЛ МЕНЯ В КЛОЧЬЯ! Что было очень неожиданно, потому что я ничего хорошего и не ждал. Мульт как будто снят Мэлом Бруксом или Цукером-Абрамсом-Цукером, юмор очень узнаваемый: абсурдный, актуальный, "для тех, кто понимает". А еще здесь едва ли не эталонный подбор саундтреков под текущий момент действа. Есть и банальности, конечно, и финал мог быть повеселее. Но все равно замечательно. И неожиданно!

Дора и затерянный город (Dora and the Lost City of Gold). Вообще-то это экранизация интерактивного шоу для дошколят. Из такого материала должна была получиться муть! Просто обязана была. Но нет! Весьма забавное кинцо, притом в основном благодаря животворящей иронии над первоисточником. То есть Дора пела скверные откровенно песенки, а когда по привычке общалась с зрителями, глядя на четвертую стену, ее спрашивали - ты вообще чего? Ну и так далее. Целевая аудитория тут где-то до 14-лет, наверное, но тут и юмор есть, и сюжет куда лучше, чем можно было подумать, и картинка приятная, и актеры актерят. И Дора хороша. Не шедевр, даже близко. Но неплохо. "Когда б вы знали, из какого сора..." снимают фильмы. Аж сам удивился.

Двойник, он же Гемини, он же "Gemini Man". Боевичок с большим количеством Уиллов Смитов (3 шт.), снятый по классической схеме: старый киллер отходит от дел и его пытаются грохнуть. Экшн неплох, но основная проблема, во всяком случае, для меня, что я весь фильм был на стороне формального плохиша, которого играл Клайв Оуэн. У него была правильная мотивация - он хотел получить универсального солдата и избавить армию от жертв. Он был примерным приемным отцом для младшего Смита, и вообще вел себя нормально. Но он плохой, потому что... Клайв Оуэн, наверное. Других причин я не увидел. Но экшн - да. Качественный и даже где-то оригинальный.

Номис, он же "Игра Ганнибала", он же "Night Hunter". Откуда взялась локализация названия такая, я даже теряюсь... Несмотря на офигительные каст - тут вам и Генри "Супермен/Ведьмак" Кавилл, и оскароносный Бен Кингсли, и Стєнли Туччи (люблю я этого актера) фильм ну.... никакой. Не то, чтобы сюжет прям очень плох, но абсолютно ничего не среднего не наличествует. Даже ключевой сюжетный поворот. Да, он есть, но... Есть и есть. У Кавилла серый персонаж, у Кингсли невнятный, хорошо играет Брендан Флетчер и еще есть Александра Даддарио, обладательница самых красивых глаз в мире. Но самая большая для меня интрига: как в фильм заманили Натана Филлиона. У него там пара сцен, в которых он почти не говорит!! Может он... друг режиссера? Не знаю.

Далі буде...

Comments

[twilightshade]

После просмотра фильма Заражение я понял что не всё что пипл в массе своей ругает на тех же торрентах - говно. Следовательно не всё то золото, что пипл в массе своей хвалит. Как я понял пиплу нуженн максимальный экшен при этом максимально удаленный от реальности. А мне вот такая мурня не заходит :( В общем люблю я реализм в том числе и в фантастике, мне не очень заходит фентези (точнее я не против каноничного фентези, но против чрезмерных разрывов шаблонов и срывов покровов). А если это фантастика то чтоб понаучнее. И чтобы никакой мистики (её терпеть не могу, разве что в пародийном ключе)! Ичторические драмы и байопики люблю в случае если есть интерес к данному периоду. А вообще я не киноман.

И с вами я в корне не согласен ещё и в том что терпеть не могу режиссерских фантазий на тему "я так вижу" в случае экранизаций чего-либо - для меня чем ближе к тексту - тем лучше. Поэтому Трилогия Властелин колец для меня шедевр, а Хоббит уже говно начиная со второй части. Ну т.е. как вы понимаете я смотрел это всё после того как читал книги. Поэтому первая серия хоббита ещё норм а вторая, как пошла в лес по дрова, ну и всё, я дальше и смотреть не стал. Про Энгри бёрдс то же самое. Первый муьт - экранизация игры, вопросов нет, небольшие вольности вполне допустимы.
Второй - фантазии на тему (там вместо птиц могли с таким же успехом быть медведи, коалы, рыбы да хоть губка боб).

[germes21]

Вы знаете, что я считаю не так. Для меня точность экранизации за редкими исключениями не играет никакой роли.

[twilightshade]

Ну да у нас с вами принципиальные расхождения. :) Ну на вкус и цвет. Я ещё и артхаус люблю но только в том случае если идея хорошая, сценарий неплох (и все мои вышеуказанные требования к фильму соблюдены), а денег на нормальный фильм к примеру не нашли, а снимать всё равно стали. Вы же, насколько я знаю никакой артхаус не любите и насчёт вышеуказанного с деньгами у вас будет типа "нет денег не снимай". Но если очень грубо, то и Кин-Дза-Дза почти артхаус, а уж Сталкер так и вообще артхаус артхаусный.

[germes21]

"у вас будет типа "нет денег не снимай". "

Нет, не будет. Есть много замечательных фильмов, снятых без денег. "Клерки", например - дебют моего любимого режиссера Кевина Смита. Бюджет 27 тысяч. Или "Паранормальное явление", снятое еще за меньшую сумму (а сборы составили 200 миллионов). При этом артхаусное "Древо жизни" стоило за 30 миллионов и было совершенно несмотрибельным. И, кстати, "Кин-дза-дза" совершенно не артхаус. Вот "Сталкер" - да. Я потому его и не осилил до сих пор.

[twilightshade]

А мне Сталкер не нравится за то же самое что и бюджетный Интерстеллар в котором по 1 млн долл минута и который окупился четырехкратно (уверен что исключительно из-за грамотного маркетинга и применения спецэффектов).

[selenica]

"Гемини" такой бодренький, и, в целом, такой, как я и ожидала. Нравится мне Уилл Смит.:)
И к Стенли Туччи плюсую - очень хороший актер.

[germes21]

Так я ж не говорю, что он плохой. Как боевик он вполне хорош. Но я весь фильм был на стороне Оуэна и мне это портило просмотр.

[kaspiy80]

Король Генри мне понравился. Немного напрягали мрачноватые декорации старой Англии, но думаю режиссер специально подбирал такой фон. Как бы намекая на темные века.
Финальную битву правда могли бы сделать более зрелищной, чтобы не хуже как в Храбром Сердце с участием Мела Гибсона.
Я когда смотрел эту рубку рыцарей недоумевал, как они вообще определяли своих и чужих. Все воины в железо закованы, латы, доспехи и шлемы у всех разные, опознавательных знаков вроде бы не имеется. Неужели били направо налево с расчетом - на том свете определят кто свой.

[germes21]

Да, именно. Тоже очень был интересен этот момент. Даже если какие-то опознавательные знаки и были, или "направления" - типа "наши" на юге, "чужие" на севере - все ж в свалке перемешалось и в грязи вывозилось.