Тема: Суперская

[germes21]

По поводу Суперлиги, к которой уже присоединились самые раскрученные и известные (а иногда и реально лучшие) клубы мира. Хочу сказать только одно: наконец-то! Да, мне пока не очень нравится, что футбольную Суперлигу Европы будут делать по образцу американских НХЛ и НБА, что означает наличие постоянных участников. Постоянные участники, как и постоянные выплаты вне зависимости от результата (а такое тоже вроде будет прописано в правилах) - это однозначное зло, так как клубы лишаются мотивации. Не самый лучший пример, но возьмем то же Евровидение. Там есть постоянные участники - всех не назову, но точно в их число входят Франция и Британия. Франция - весьма развитая в плане музыкального бизнеса, и Британия - вторая (а может и первая) столица поп-музыки планеты. А теперь вспомните, кто эти страны представляет на конкурсе. Вот именно, я тоже вспомнить не могу.

Но, во-первых, насколько я понимаю, четкого устава еще нет - его могут и изменить. Во-вторых (и в главных), Суперлига - это пока первый, но точно не последний удар по УЕФА и ФИФА, организациям, которые давным-давно должны были отправиться в утиль. И дело тут не только в том, что футбольные чиновники продаются и покупаются пачками - как иначе россия и Катар заполучили бы свои чемпионаты? Дело в достаточно банальной формуле "А ты вообще, дяденька, кто такой?". Современный футбол - это клубный футбол. Клубы - каркас, кровь и кости всего футбольного организма. Клубы дают картинку, клубы дают фанатов, клубы зарабатывают деньги. Но почему-то непойми кто из ФИФА и УЕФА считаются главными! Тот же чемпионат в Катаре, его ж, если не путаю, собираются осенью и зимой проводить, фактически уничтожив клубные сезоны. С какого чуда, интересно?? Какие-то не совсем понятные люди явно за взятки гробят национальные чемпионаты. Сколько это должно продолжаться?

А вот Суперлига будет учитывать интересы клубов, потому что Суперлига будет контролироваться теми, кто имеет на это право - то есть самими клубами. И я искренне надеюсь, что Суперлига - первый шаг. И что в будущем появятся новые клубные НАД-образования, которые покончат наконец с футбольной бюрократией, расплодившейся буквально на ровном месте.

Забавно, кстати, что АПЛ пока резко против Суперлиги. Забавно потому, что сама АПЛ возникла точно так же. Клубам надоели бесполезные и никчемные футбольные чиновники, и они взяли все в свои руки. Ровно то же самое делает и Суперлига.

Кстати, САФ тоже против. Правда, если я правильно понял, что он сказал, то ему как раз не нравится именно закрытость будущей Суперлиги, то есть невозможность дерзких новичков пробиться на самый верх. В этом САФ прав, но это и изменить возможно. Если системой будут управлять клубы, прямо заинтересованные в успешности системы, а не футбольные чинуши, прямо заинтересованные только во взятках и власти, то все будет нормально. Я в этом верю.

Comments

[oostfries]

я против. И "Барселона" должна играть против шведских клубов, например, и "Бавария" против боснийцев каких-нибудь и т.д. Обособление это деградация и самих участников "элиты", и тех, кто остался вне ее. Оттуда даже вылета не будет. За что играть? За денежные мешки в своем узком кругу?

[germes21]

Да, именно за это. Денежные мешки - это важно. Это новые, классные стадионы, это звезды, это многочисленные социальные компании. Плюс рабочие места и другие позитивы. В ответ же болельщики получат больше матчей Бавария - Манчестер Юнайтед, которые даже при низкой мотивации игроков куда лучше, чем игры этих клубов с шведами и боснийцами. Так что все честно.

А самое главное, что если суперлига случится, то это уничтожит УЕФА и ФИФА, которые явно мешают международному футболу.

[oostfries]

нет. По три-четыре-пять матчей "Бавария" - "Манчестер Юн." за сезон быстро надоедят кому угодно. А вот в Швеции или Боснии приезд гранда гарантированно соберет аншлаг на стадионе. Суперлига - путь к деградации. Равнять с американскими лигами не стОит - у хоккея намного более узкая география и огромная разница в классе между странами. Там наоборот - на всем континенте в хоккей играют только США, Канада да Мексика, и смысл играть с мексиканцами, 50:0 у них выигрывать каждый раз?

[germes21]

Совершенно не согласен. Тем более, что речь идет не о трех-четырех матчах Бавария - Манчестер Юнайтед, а о большом количестве матчей такого же ранга. 20 лучших клубов мира будут разбиты на две группы по 10 команд, играть друг с другом, а потом разыгрывать сетку на вылет до финала. Без участия шведов и боснийцев это будет футбол куда более высокого качества.

Аргумент о полных стадионах в Швеции и Боснии в нынешнее время не состоятельный. Деньги идут не от стадионов (которые не так и велики в Швеции и Боснии, но это неважно), а от трансляций. Притом разрыв в доходах, насколько я понимаю, очень велик. А если перед болельщиком стоит выбор что смотреть: Манчестер-Бавария или Манчестер - Лудогорец, то это не выбор на самом деле.

Равняться на лиги США и Канады именно стоит. Тут вопрос не в географии, а в демографии. США + Канада по населению вполне сопоставимы с Европой. Хотя, повторюсь, это тоже не имеет значение, так как главная финансовая составляющая - это трансляции. Кроме того, два момента: в хоккей может и играют мало где, но баскетбол куда распространённее. И тем не менее, есть сверхуспешная НБА, устроенная по схеме, похожей на Суперлигу. И момент второй: то есть смысла США играть с мексиканцами в хоккей нет, а смысл Челси играть с Мальме есть?? А в чем разница, если классы не сопоставимы и там, и там?

Так что Суперлига это не просто шаг вперед, это еще и естественный ответ на коррупционную политику УЕФА с ФИФА о "расширении футбола", из-за которой клубы вынуждены летать по всей Европе и играть на стадионах колхозного типа.

[oostfries]

о хоккейных победах мексиканцев над северными соседями я пока не слышал. А вот условные "Мальме" в еврокубках натягивают условные "Челси" достаточно регулярно. Об интересе болельщиков я как болельщик могу сказать, что просмотр матча чемпионата Швеции однозначно предпочту просмотру "Баварии" с "Барселоной". Потому что "Бавария" - "Барселона" это скучно и банально, а "Мальме" - "Эребру" это новое и интересное; незнакомые команды и игроки, стадионы и т.д. Я вот трансляции белорусского чемпионата прошлого года (когда никто в мире больше не играл) до сих пор с какой-то даже ностальгией вспоминаю, именно из-за местного колорита и новизны.

[germes21]

Шансы примерно одинаковы. И даже если условные Челси и проигрывает, то качество футбола от этого не становится лучше. Потому что обычно такие победы связаны с тем, что футболисты условного Челси забили на игру, так как недооценили футболистов условного Мальме, или просто не захотели стараться в матче с условным Мальме. В Суперлиге подобного не будет или будет куда меньше.

Вы - очень может быть, что предпочтете матч чемпионата Швеции. Я предпочту "Бавария" - "Барселона". Там известные игроки, там лучше техника игры и техника трансляции, выше темп, интрига ну и так далее. И, не могу говорить наверняка, но почти уверен, что таких как я куда больше. Ясно же, что до создания Суперлиги проводились соответствующие исследования. И явно они показали, что интерес будет, и трансляции будут, и доходы будут. А то бы никто не стал огород городить.

Я вот даже чемпионат Украины не смотрю и не уверен, что начну смотреть, даже если в вышку вернуться харьковские команды. Плюс для меня новизна - это плохо, потому что болеть получается только за то, что ты знаешь хорошо. Но это субъективизм, это к делу не относится.

[oostfries]

и потом, представьте себя на месте шведского болельщика. Что он подумает? Что он рожей не вышел, чтобы к ему приехала великая "Барселона"? И он будет после этого покупать барселонские футболки, подписываться на трансляции и т.д.? Нет, не будет. Так что, и большие деньги могут со временем оказаться не такими большими.

[germes21]

Уверен, что и смотреть будет, и футболки покупать. Их покупают вовсе не из надежды, что Барселона когда-нибудь сыграет с твоим местным клубом. А потому что это Барселона.

[germes21]

В качестве доказательства: азиатские рынки, куда идут трансляции и мерч за очень большие деньги. Притом, что шансов на то, что Барселона сыграет с китайским клубом равны нулю и без Суперлиги.

[oostfries]

разные вещи совершенно. "Барселона" и китайский клуб - на разных континентах, в разных федерациях, и поэтому не могут пересечься в одном турнире. А вот "Барселона" и "Мальме" оба в УЕФА, и сейчас встретиться могут, а потом "Барселона" скажет - вы, дорогие шведы, классом не выросли с нами играть, поэтому, идите лесом, а денежки нам платите за мерч и трансляции. А шведы им ответят - идите нахрен, не будем платить, пока на вспомните, что футбол для болельщика, а не для бабла.

[germes21]

Так шведы и деньги куда меньше, чем китайцы приносят. Плюс я не верю в такую вот обиду, потому что сами шведы прекрасно понимают, что классом они не выросли. Так что даже если что-то такое и будет, то оно забудется через пару-тройку успешных лет Суперлиги. И трансляции вернутся, и мерч.

Я вот понимаю, что украинских клубов в Суперлиге не будет, и меня это ну вот совсем не смущает.

И к слову, футбол - для бабла. Потому что бабло позволяет делать для болельщиков куда более качественный футбол. Иначе никак.

[tanya_salpe]

Бу-га-га. Это Арсенал нынешний - суперклуб? Или Юве с тренером Пирло? Или разворованая-разгромленая Барса, формально принадлежащая акционерам-болельщикам, узнавшим о Суперлиге постфактум? Да, нынешний футбол-ТВ для бабла (как Динамо игрушка для Суркисов), а раньше был для виртуозных игроков, для благодарных зрителей на стадионах. Потому я тоже понимаю ориентацию на Азию, в Европе нынешний шлак уже не продашь, а денег хочется (Реалу на новый стадион надо, кризисный Фиат снимает с довольствия Ювентус)

[germes21]

Дело не в качестве команды, дело в бренде. У нас как-то в городе развесили афиши, что на "Металлисте" будут играть Арсенал с Барселоной. Я подофигел, пошел читать афишу, и выяснилось, что это Арсенал и Барселона из второй Украинской Лиги из городов, названия которых я уже и не помню. Но явка на стадион была рекордной для всей лиги.

Что до денег, как будто это что-то плохое. Только бабло дает возможность покупать виртуозных игроков. Иначе никак.

[oleksiy_fomenko]

честно говоря, не совсем понимаю той истерии, которая возникла на фоне создания наднационального клубного чемпионата. футболом я не интересуюсь совсем, но есть весьма давно и успешно существующий пример из регби -- чемпионат Super Rugby, в котором принимают участие клубы из Новой Зеландии, Австралии, Южноафриканской Республики, Аргентины и Японии. он пользуется бешеной популярностью, стадионы всегда забиты под завязку (точнее, были до всяких ковидных ограничений, но сейчас этот чемпионат вообще вынужденно развалился на две части: новозеландскую Super Rugby Aotearoa и австралийскую Super Rugby AU, в каждой из которых играют всего по пять команд). более того, топовые игроки из клубов, принимающих участие в Super Rugby, играют и в национальных чемпионатах, и в национальных сборных.

[germes21]

Насколько я понимаю, чиновники ФИФА и УЕФА истерили из-за того, что от них уплывали деньги и власть, а болельщики - из-за закрытости нового соревнования, то есть там 15 из 20 команд имели статус постоянных участников. А механизм попадания оставшихся пяти был еще не прописан. Футболу же, насколько мне известно, такая вот закрытость не характерна, в отличие от других видов спорта.

И очень жаль. При правильной информационной политики можно было убрать негативы и получит соревнование без унылых матчей и продажных чиновников.

[oleksiy_fomenko]

в том-то и дело. в любом случае всё упирается в деньги, точнее, в их распределение

[germes21]

Так а как иначе? И Суперлига предлагала делить деньги между клубами-участниками, минуя УЕФА с ФИФА. Потому что эти структуры отжили свое давным-давно.