Тема: Азовская

[germes21]

Смотрю, значится, Цимбалюка на "эхе москвы", и в самом начале российские "журналисты" пристебались к "Азову", который называли "батальон". И ладно, что они чушь несли, проблема (для них) в том, что никакого батальона "Азов" нет уже... много лет. Точно не скажу, но явно больше пяти. Есть ПОЛК "Азов", и это не мелочь. Потому что если полк, вы называете батальоном, то просто не разбираетесь в вопросе и черпайте информацию из непонятных инфопомоек и собственно придуманных мифов. И что самое смешное, Цимбалюк их не поправляет!!

И, к слову, об Азове. Уж не знаю нацисты они или нет, хотя скорее всего нет, но то, что там каждый второй на русском языке говорит - это факт. Но российские "журналисты" почему-то знать его не желают. Ну то есть ясно - почему.

Comments

[chuka_lis]

ну да)

[twilightshade]

Длительное проживание в рашке никому на пользу не идёт. В т.ч. и Цимбалюку.

[redis]

Россиянам требовался жупел, страшила.

Правый Сектор, которым так пугали в 2014, оказался маргинальной организацией. Тут и пригодился Азов

[germes21]

Да, это факт. Но я не о том. Раз уж вы используете жупел, так хотя бы потрудитесь почитать о нем в банальной википедии.

[atejist]

Це виглядає реально дивно. "Азов" - це навіть не просто бойовий підрозділ, а по суті своїй ціла військово-політична організація. (Типу тих же правого Сектора чи УНА-УНСО.) З добре поставленим піаром, що важливо. В них є свій сайт, є свій канал на Ютубі (я теж підписаний), реально активний, і на тому каналі половина заголовків містить слово "полк".

Може, в Цимбалюка ішла мова про якісь давні події, в яких брав участь іще батальйон "Азов"?

[germes21]

Здається він якось сказал, що "який тоді був батальоном". Але кацапська сторона вживала лише "батальон", тобто взагалі не мала якоїсь інформації окрім власних страшилок.

[atejist]

Мда. Ішов 21-ий рік 21-го століття...
Єдине логічне пояснення, яке я можу придумати: ватні журналісти вже зараз відучують себе від користування інтернетом, бо скоро в РФ цей інтернет зовсім заборонять.