Тема: Историческая

[germes21]

Прочитал новость. В каком-то российском городе (какой точно - не помню), имеется огромный, трехэтажный, набитый всяким хламом и "информационными табличками" музей... Фоменко! Да, именно того Фоменко, который вроде бы был адекватным математиком, но потом сказал "А фигли там!" и подался в историю. Где со своими "гениальными" догадками (все в истории - русские, после падения Римской империи сразу началось Возрождение, а "темные времена" - это заговор священников и русофобов), естественно, добился заслуженной репутации клоуна, дурачка и фрика. Правда, только научно-историческом середовищі. Потому что во всей остальной россии - ну вон он на цельный музей своего идиотизма накалядовал. Как-то.

И это только один из достаточно большого количества примеров. В один ряд с фоменко можно того же задорного поставить, с его феноменальной теорией, что все языки произошли от русского. Он, правда, куда больше залазит в область лингвистики (ну и психиатрия им явно тоже напрасно не интересовалась), но и истории досталось. Как без нее...

И хоть я историк только по диплому, меня эта ситуация реально бесит. Почему-то считается, что история - это не наука, а что-то типа литературы. Понюхал клею, придумал сюжет позаковыристей (типа Иван Калита - это на самом деле хан Батый) и всё! Встречайте великого историка ниспровергателя всех классических основ! И это при том, что у истории есть своя методология, есть законы, правила, критика источников (на которых все и основано) и так далее, и так далее, и так далее. Здесь все серьезно, здесь все доказывать нужно.

И как по мне так получается, по двум причинам. Первая - классическая проблема всех наук. Научные труды вне узкого круга специалистов удивительно скучны и непонятны. Что, в принципе, нормально и характерно для науки - это сфера знания и деятельности немногих. А фрик вроде Фоменко пишет пеструю книжонку и фейковыми доказательствами и теориями, которые вполне могут быть основанием для диагноза, и простой читатель счастлив! Прямо вот вау, как оно могло бы быть. Причина номер два: исторические бредни труднее опровергнуть, чем химические или математические. Может я и ошибаюсь, конечно... Но мне так искренне кажется. В истории же чтобы опровергнуть книжонки Фоменко нужно написать аналогичную по размерам книгу, которую мало кто прочитает. Так что вряд ли большое количество ученых-историков горят желанием опровергать фоменковскую чепуху. И как результат: он и ему подобные остаются и множатся.

Хотя у истории тоже есть грехи. Она продается политике, а иногда еще и кинематографу. Притом, обычно, плохому. К примеру, "Храброе сердце" имеет целую кучу анахронизмов и исторических вольностей с фантазией. Но это хорошее кино, пускай даже историки были не в восторге. А там российский "Викинг" - вообще кошмар и ужас, но у создателей были деньги, чтоб купить "авторитетные мнение экспертов-историков". Коии разливались соловьевым о том, как фильм исторически хорош.

Так что может Фоменко - это просто наказание истории за грехи ее?..

Comments

[alik]

Так это же не только в истории. Посмотрите, сколько антиваксеров вокруг, с бреднями типа "микрочипы в вакцине". По всему миру, причем.

[germes21]

Согласен, далеко не только в истории.

[glocka]

Главный Фоменко - это 23andme, их заботами скоро русских совсем не останется, кто не с Украины - все на 90% финны, к тому идет.

[tiresome_cat]

Проблемы историков сродни проблемам переводчиков: нельзя верно интерпретировать информацию (факты), не имея ясного представления о контексте. И если переводчику достаточно пожить пару лет внутри языковой среды для "калибровки" представлений о культурном контексте, то историк такой возможности практически лишен. В результате каждый ученый представляет себе прошлое в значительной степени в зависимости от развитости своего воображения. Разумеется, у некоторых ученых воображение оказывается больным.

[nechaman]

И до сих пор есть поклонники Великовского, который тоже решил, что он сейчас всю историю прочтет иначе. И они тоже говорят: Вот ведь историки не могут опровергнуть его! Могут, конечно, но для этого нужно много курсов выучить, или книгу о них написать. Впрочем, про Фоменко говорят, что и художник он был так себе, и математик тоже не особо выдающийся. Хотя там вреда принес меньше.

[germes21]

Откровенно говоря, никогда не слышал о Великовском.

[nechaman]

Ну, вот и о Фоменко забудут. И еще быстрее.

[oleg_alexandrovich]

Такое не только истории касается, но все-таки едва ли не всех наук вообще; скажем, наукообразные бредни и по физике, и по астрономии, космологии, и по биологии, и пр. в широких массах нарасхват идут; ну, а поскольку есть спрос, то всегда жди и весьма неслабого предложения. А подлинно научные доводы, опровергающие все эти дела, потребители, как правило, просто агрессивно отвергают.

[chuka_lis]

верные мысли.

[tanya_salpe]

Так что может Фоменко - это просто наказание истории за грехи ее?..
Я зачитывалась им в 90-е, до сих пор нравится. Фоменко очень сильный математик, а как технари к гуманитариям относятся? С плохо скрываемой насмешкой. Читала, что Фоменко настрочил азы теории типа на спор, по приколу. И сам не ожидал, что поделкой, сляпаной на коленке, всерьез увлечется такое количество народу. Ну а потом решили монетизировать, конечно Дурное дело нехитрое ☺