Тема: Ошибочная

[germes21]

В среде роисских и пост-совковых киноманов и кинолюбов имеется достаточно стандартная установка "наше лучше!". Мне даже как-то дали ссылку на форум (кажется), который назывался "какие наши экранизации лучше западных", и в котором тупо перечисляли ВСЕ совковые фильмы на "западные" темы или снятые по "западным" книгам, и заявлялось "наше лучше". Без сравнений, без анализа, даже без попытки узнать, а были ли западные варианты в принципе. Потому что они не всегда имеются.

Но речь не об этом. Просто в списке упоминалась и "Мэри Поппинс" (уж конечно она лучше "голливудской поделки", участие в создании которой принимала сама Памела Трэверс, но что она вообще в Мэри Поппинс понимает, честное слово).

Но опять же речь не об этом. Речь о том, что я натолкнулся на статью, в которой "анализировались" все фильмы о Мэри Поппинс. И знаете, я не люблю придираться к мелочам, но если ты уже пишешь, ну чего б не проверить-та? Потому что имелась такая цитата:

"В ленте появляется несколько персонажей, которые были в фильме 1964 года. Более того, их играют все те же актеры! В это сложно поверить ровно до тех пор, пока собственными глазами не увидишь, как Мэгги Смит хитро улыбается, а Дик Ван Дайк, которому недавно стукнуло 93 года, лихо отплясывает прямо на столе.".

И да, Дик Ван Дайк в фильме действительно был. В фильмах, вернее сказать. А Мэгги Смит - нет!! Не было ее в новом фильме от слова "совсем". Не улыбалась она там ни хитро, никак. Как и в первом фильме леди Мэри тоже не было! Притом я даже знаю, почему ошибся автор: он (или она) перепутал Мэгги Смит с Анджелой Лэнсбери - понятная, но непростительная ошибка. И плюс Лэнсбери тоже не участвовала в фильме 1964-го года! И опять же - да, это мелочь, но в наши дни это настолько просто проверяется (слава IMDb)! В два клика всего...

В качестве заключения. Ключевой тезис "наше лучше", конечно же, неверный. Хотя к удивлению своему узнал, что есть шведская экранизация "Карлсона" и несколько английских экранизаций "Трое в лодке не считая собаки", в основном старых, но есть и телефильм 2006-го (кажется) года. Но я их не видел и сравнивать не берусь.

Comments

[olindom]

Меня сильно прикалывают эти сравнения. Начнем с вопроса языка экранизации. Ну не знают рабсияне языка Шекспира и Конан Дойла. И Линдгрен писала на шведском. А тут, опа, сравним экранизации. Вы озвучки сравнивает, а не фильмы. А уж актеров сравнивать... На вкус и на цвет все фломастеры разные!

[germes21]

Это точно.

[ukurainajin]

Та звісно «наше краще», адже його пристосовано до менталітету і культурного підґрунтя.

[ratomira]

Тоже недавно "Мэри Поппинс" вспомниала. Какая-то новогодняя реклама есть, где используется "Chim Chim Cher-ee" из Мэри Поппинс. Разумеется, американская версия лучше совдеповской.

[ymarkov]

Как хотите, а советский "Маугли" куда лучше диснеевского. Но там, понятно, изначально ставились разные задачи.

[germes21]

Как мультфильм советский "Маугли" хуже. Но как экранизация - ощутимо лучше. Потому что диснеевский "Маугли" - это вариация на тему для детишек, веселая, яркая, с песнями крутыми. Само по себе это очень хорошо, но книга была совсем другой. И вот суровость книжного первоисточника советский "Маугли" показывал замечательно. Да и сам по себе был достаточно хорош.

[ernestine_16]

Как хорошо, что никто не вспомнил Поппинс-Андрейченко, на ночь глядя!
Вот уж тошнотная экранизация! Причем, во многом спёртая из оскаровского фильма 1964.

[tiresome_cat]

С тех пор, как появилась возможность свободно смотреть голливудское кино, у меня лично возникло стойкое чувство, что советское кино имеет реально одно, но кардинальное преимущество - оно дещёвое. Буквально копеечное. Из говна и палок.

[germes21]

В смысле - никто? На форуме Поппинс-Андрейченко в разряде "наше лучшее" была второй после Шерлока Холмса. Кстати, после статьи, в которой я нашел ошибку, был опрос на тему кто лучшая Поппинс. Угадайте с трех раз, кто выиграл с результатом под 70%?

[germes21]

Ничего не могу сказать по этому поводу. Насколько я понимаю, были и очень дорогие советские фильмы - "Война и мир" та же. Плюс деньги та были государственные.

[tiresome_cat]

Война и Мир - это, как говорится, исключение, порождающее правило: там Бондарчук столько себе фондов выбил, что на многие годы обрек на нищету всех остальных советских режиссеров. А других источников финансирования в СССР и не было. Зато в интернете можно найти кучу воспоминаний совецких актеров и режиссеров, как они выкручивались, создавая свои шедевры соцреализма из подручных средств. Это печально.

[germes21]

Как показала современная российская кинодействительность, лучше когда с деньгами проблемы. Тогда креатив "выкручивания" в процессе съемок передавался и творениям. Ну... может передаться, вернее.

[tiresome_cat]

Кино - это не только творчество, но и индустрия (как оказалось в нормальном мире). Так что вполне можно снимать шедевры и при этом кушать три раза в день. К чему напрасно изводить организм?

[ernestine_16]

Ха, а то я не знаю, кто всегда выигрывает 70-75%!

Это очень знаменательно, что оне "ихнюю лучшую" назвали: вырастили актрису на экспорт, для М.Шелла!

[chuka_lis]

так тут каждый кулик свое болото хвалит.
типичная ситуация, особенно подогретая "ностальжи" по молодости.

[germes21]

Да, наверное. Но нужно же быть объективным.

[chuka_lis]

нужно стараться, да.
но редко получается, у многих.

[jonathan_simba]

"Советское - значит, лучшее", ага.

[germes21]

Притом они ж автоматом говорили. Типа "наша "Буря в стакане" лучше ихней "Фаворитки"". Хотя понятно, что ну вот ни в одном глазу не лучше. Мало того, что фильмы совершенно разные, но "Буря..." еще и скучная, плохо сыгранная поделка, а "Фаворитка" - мощнейшая драма с потрясающими костюмами и актерской игрой.