Меч короля Артура
Jun. 26th, 2017 12:49 pm"Меч короля Артура", он же "Король Артур: Легенда о мече" ("King Arthur: Legend of the Sword")

Вряд ли будет ошибкой сказать, что король Артур - самый популярный персонаж британского легендариума. Это едва ли не самый классический пример рыцарских романов за всю их историю. Пожалуй, и его образ, и все его приключения были, мягко говоря, "слегка" осовременены - все-таки в времена Артура и понятие "рыцарь" и все, что с ним связано было совершенно другим. Но это не имеется никакого значения, как и тот достаточно удивительный факт, что Артур был кельтом (а точнее сказать бриттом), и активно и успешно боролся именно с саксами, которых с куда большим основанием можно назвать предками современных англичан. Более того, Толкиен, который серьезно занимался исследованием старых сказок и волшебных легенд (кому интересно, читайте его труд "О волшебных историях") утверждал, что король Артур и его рыцари "задушили" чисто саксонских конкурентов и, тем самым, лишили англичан "исконных" или если угодно "коренных" легендарных героев. Ну и последнее, что нужно сказать об чистой истории, никаких однозначных доказательств реального существования Артура не существует. Есть некие "остаточные явления" в археологии и даже один камень с надписью "Артур". Но однозначно привязать их к хозяину Камелота не получается.
Впрочем, такая вот неопределенность и явная мифологичность персонажа по понятным причинам не отпугивала кинематографистов: чай не документалки снимать об Артуре собирались. Персонаж пользуется неизменной популярностью, его мир неплохо прописан, есть хорошие второстепенные герои, есть уже готовые сюжетно-романтические линии. В общем, материал близок к идеальному, пользуйся - не хочу. Вот все и пользовались помаленьку. Перечислять все экранизации об Артуре было бы слишком долго, потому назову лишь то, что видел я сам. Это и реально неплохой классический диснеевский мультфильм "Меч в камне" - один из первых полнометражных мультов "мышиной" студии, которые я видел. И красивая сказка с классной боевкой "Первый рыцарь" с сэром Шоном Коннери в роли Артура. И не очень известный фильм "Гвиневер", где Артур был второстепенным, и, мягко говоря, не совсем положительным персонажем. И странноватое британское фэнтези "Последний легион" с Фертом и Беном Кингсли, в котором имена актеров были на пару порядков круче, чем сама картина. И очень качественный (по-моему двухсерийный) телефильм с Сэмом Ниллом "Великий Мерлин". И провалившийся в прокате, но в целом весьма живописный "Король Артур", где Артуром стал римский командир наемников Клайв Оуэн (там еще и Мадс Миккельсен весьма характерно засветился). Еще можно вспомнить слишком быстро скатившийся в полное говно сериал "Камелот" (задумка была очень хороша, а актеры и того лучше, офигительные были актеры)! И молодежный английский сериал "Мерлин", который продержался весьма и весьма долго, и до самого конца находился на приятно-высоком уровне, хотя, понятное дело, ни на какую историчность не претендовал. А еще вики настоятельно рекомендует посмотреть фильм "Экскалибур" 1981 года, чем я собираюсь заняться в ближайшее время. И вот теперь за эту же тему взялся Гай Ричи.
( Больше букв )
Кстати, вопрос есть. В российской локализации двух подельников Артура назвали "Тощий" и "Кабан". Явная отсылка к "Картам, деньгам..." где был "Толстый" Томми ("Толстый" - это издевка, на деле он был худеньким) и Джейсон "Бэйкон" Стэтхэм. Но посмотрел оригинальные имена, и там ситуация другая. Одного звали Stick (что теоретически можно было перевести и как Тощий). А вот второго - Back Lack. Как он стал "Кабаном" я совсем не понял. Может вы знаете причину? Потому что если этот перевод надуман, то мое почтение российским локализаторам. Я их хвалю крайне редко, но за такую аллюзию грех не похвалить.
Выводы. Почти все внешние составляющие фильма "Меч короля Артура" очень хороши. Бои, костюмы, декорации, грим и все остальное. Монтаж и операторская работа выше всяческих похвал, да еще и приятные отсылки случаются. Но из-за того, что сюжет разваливался на две части, и из-за того, что создатели так и не определились, что они снимают - фэнтези или авантюрный экшн в средневековых одеждах, впечатление от картины именно что двойственное. И мне, кстати, еще очень финал не понравился. Особенно сцена с викингами. Может это Ричи так на патриотизм давит. Но как по мне, это было не шибко связно и совершенно лишнее.

Вряд ли будет ошибкой сказать, что король Артур - самый популярный персонаж британского легендариума. Это едва ли не самый классический пример рыцарских романов за всю их историю. Пожалуй, и его образ, и все его приключения были, мягко говоря, "слегка" осовременены - все-таки в времена Артура и понятие "рыцарь" и все, что с ним связано было совершенно другим. Но это не имеется никакого значения, как и тот достаточно удивительный факт, что Артур был кельтом (а точнее сказать бриттом), и активно и успешно боролся именно с саксами, которых с куда большим основанием можно назвать предками современных англичан. Более того, Толкиен, который серьезно занимался исследованием старых сказок и волшебных легенд (кому интересно, читайте его труд "О волшебных историях") утверждал, что король Артур и его рыцари "задушили" чисто саксонских конкурентов и, тем самым, лишили англичан "исконных" или если угодно "коренных" легендарных героев. Ну и последнее, что нужно сказать об чистой истории, никаких однозначных доказательств реального существования Артура не существует. Есть некие "остаточные явления" в археологии и даже один камень с надписью "Артур". Но однозначно привязать их к хозяину Камелота не получается.
Впрочем, такая вот неопределенность и явная мифологичность персонажа по понятным причинам не отпугивала кинематографистов: чай не документалки снимать об Артуре собирались. Персонаж пользуется неизменной популярностью, его мир неплохо прописан, есть хорошие второстепенные герои, есть уже готовые сюжетно-романтические линии. В общем, материал близок к идеальному, пользуйся - не хочу. Вот все и пользовались помаленьку. Перечислять все экранизации об Артуре было бы слишком долго, потому назову лишь то, что видел я сам. Это и реально неплохой классический диснеевский мультфильм "Меч в камне" - один из первых полнометражных мультов "мышиной" студии, которые я видел. И красивая сказка с классной боевкой "Первый рыцарь" с сэром Шоном Коннери в роли Артура. И не очень известный фильм "Гвиневер", где Артур был второстепенным, и, мягко говоря, не совсем положительным персонажем. И странноватое британское фэнтези "Последний легион" с Фертом и Беном Кингсли, в котором имена актеров были на пару порядков круче, чем сама картина. И очень качественный (по-моему двухсерийный) телефильм с Сэмом Ниллом "Великий Мерлин". И провалившийся в прокате, но в целом весьма живописный "Король Артур", где Артуром стал римский командир наемников Клайв Оуэн (там еще и Мадс Миккельсен весьма характерно засветился). Еще можно вспомнить слишком быстро скатившийся в полное говно сериал "Камелот" (задумка была очень хороша, а актеры и того лучше, офигительные были актеры)! И молодежный английский сериал "Мерлин", который продержался весьма и весьма долго, и до самого конца находился на приятно-высоком уровне, хотя, понятное дело, ни на какую историчность не претендовал. А еще вики настоятельно рекомендует посмотреть фильм "Экскалибур" 1981 года, чем я собираюсь заняться в ближайшее время. И вот теперь за эту же тему взялся Гай Ричи.
( Больше букв )
Кстати, вопрос есть. В российской локализации двух подельников Артура назвали "Тощий" и "Кабан". Явная отсылка к "Картам, деньгам..." где был "Толстый" Томми ("Толстый" - это издевка, на деле он был худеньким) и Джейсон "Бэйкон" Стэтхэм. Но посмотрел оригинальные имена, и там ситуация другая. Одного звали Stick (что теоретически можно было перевести и как Тощий). А вот второго - Back Lack. Как он стал "Кабаном" я совсем не понял. Может вы знаете причину? Потому что если этот перевод надуман, то мое почтение российским локализаторам. Я их хвалю крайне редко, но за такую аллюзию грех не похвалить.
Выводы. Почти все внешние составляющие фильма "Меч короля Артура" очень хороши. Бои, костюмы, декорации, грим и все остальное. Монтаж и операторская работа выше всяческих похвал, да еще и приятные отсылки случаются. Но из-за того, что сюжет разваливался на две части, и из-за того, что создатели так и не определились, что они снимают - фэнтези или авантюрный экшн в средневековых одеждах, впечатление от картины именно что двойственное. И мне, кстати, еще очень финал не понравился. Особенно сцена с викингами. Может это Ричи так на патриотизм давит. Но как по мне, это было не шибко связно и совершенно лишнее.