Дюнкерк

"Дюнкерк" ("Dunkirk")



Дюнкеркская операция - одна из самых противоречивых страниц огромного тома под названием "Вторая Мировая война". До сих пор идут споры о том, как получилось то, что получилось. И, что еще важнее, как оценивать то, что получилось. Притом, понятное дело, самые жаркие споры идут в самой Великобритании, в стране, к которой Дюнкерк имеет самое прямое отношение. Общая канва хорошо известна: когда армии 3-го Рейха двинулись на Запад, обойдя линию Мажино, на которую французы возлагали такие надежды, предсказуемо выяснилось, что союзники готовились, так скажем, не совсем к той войне, которую им пришлось вести. Оборона была разорвана, а британский экспедиционный корпус, вместе с французскими частями, а также солдатами из Бельгии и Голландии оказался прижат и блокирован у небольшого портового городка Дюнкерк. До дома было так близко, но задача перевозки такой массы людей под дулами немецких пушек и под прицелами бомбардировщиков Люфтваффе, казалось совершенно неразрешимой. Черчилль ставил задачу спасти хотя бы 30 тысяч. Штаб армии надеялся на 60 тысяч спасенных. Но собрав буквально все, что могло плавать, приложив невероятные усилия и проявил отвагу и героизм, британцы спасли из окружения 338 226 человек ! Из которых почти 200 тысяч были англичанами, 90 тысяч - французами, остальные - бельгийцами и голландцами, которые отказались капитулировать. Но как относиться к этому событию? С одной стороны, удалось сохранить костяк профессиональной армии. Да, снаряжение было потеряно, но люди остались, а это главное! С другой стороны, даже Черчилль постарался свести празднования к минимуму, потому как "Войны не выигрываются эвакуациями". Но Бог с ним с Черчиллем, даже сами солдаты не знали, что чувствовать и какого приема ждать дома. Ведь единственная их заслуга была в том, что они остались в живых. Они ждали осуждения, гнева, презрения, но, к счастью, реакция была совершенно другая. Спасибо, что живы! Спасибо, что дома...

На тему Дюнкерка уже снимались фильмы. Пожалуй, самый известный из них (до недавнего времени) - это фильм первоклассного режиссера Джо Райта "Искупление" с Кирой Найтли, Джеймсом МакЭвоем и Бенедиктом Камбербэтчем (который на тот момент мало кому был известен). Кроме того, есть и более старая французская экранизация романа Робера Мерля. Она называлась "Уик-энд на берегу океана" и главную роль в ней сыграл Жан-Поль Бельмондо. И еще есть старый "Дюнкерк" 1958 года, который я не видел. Но теперь за дело взялся сам Крис Нолан, наверное, самый топовый британский режиссер современности, и один из самых авторитетных постановщиков Фабрики грез. У Нолана нет плохих фильмов, ну не получается у него снимать плохо, как бы он не старался. Его фильмы колеблются в достаточно узких рамках от "100-% шедевр", к которым я бы отнес "Темного рыцаря" и "Помни", до просто "очень хороший фильм" (как по мне, так это "Интерстеллер"). И премьерный "Дюнкерк", естественно, не стал исключением. Поэтому когда некие гневные обзорщики (не будем показывать пальцами, тем более, что я потерял ссылки и забыл, кто это был) пишут , что мол "это худший фильм Нолана", то не пугайтесь. Потому что во-первых, это не так, а во-вторых, даже если это так, худший фильм от Криса Нолана все равно лучше подавляющего большинства фильмов прочих режиссеров. Так что это лента достойная, и ее, при возможности, нужно обязательно посмотреть.

( Больше букв )

Два момента до выводов. Удивительное дело, но "Дюнкерк" получился очень актуальным для Украины. Понятное дело, что тут не Нолан постарался (совершенно точно он о таком и не думал), просто истории очень схожи. О чем речь идет - смотрите сами: началась война, и армия оказалась к ней совершенно неготова. Но во многом благодаря всенародной помощи, благодаря подвигу волонтеров, армию удалось спасти и выиграть время для ее переобучения, восстановления и увеличения.

Пункт второй. Фильм посмотрел в кино, так что не лазил по торрентам и киносайтам в его поисках. А значит, не видел и комментариев. Но как правило, под любым западным фильмом о Второй Мировой войне начинается все по шаблону: "Опять пендосы войну выиграли", и "А русские где??". И при этом и проверить интересно, но природная гадливость не позволяет.

Выводы. "Дюнкерк" - хороший фильм на важную тему. Атмосферный, тяжелый, красивый, отлично сыгранный и очень хорошо, и что даже важнее, нелинейно написанный. Это тема, как я уже говорил, крайне противоречива даже для англичан. А потому чрезвычайно интересен их взгляд на величественную и одновременно печальную историю об эвакуации британского корпуса из прославившегося на весь мир городка Дюнкерк. Единственное что, не уверен, что его необходимо смотреть в кино. Там не так и много сцен, требующих широкого экрана. Но я сходил и все равно совершенно не жалею.

Спортивная.

Сегодня случились две спортивные новости, обратившие на себя мое внимание. Первая - несомненно, позитивная, а вот вторая вызывает изрядное раздражение. Но начнем с хорошего.



Сегодня в четвертый раз подряд Тур де Франс выиграл представитель британской команды Sky Крис Фрум. На самом деле трехнедельная гонка закончилась еще вчера. Сегодняшний же тур - это тур дружбы, когда пелотон спокойно катится до Парижа, никто никого не обгоняет, отрывы простая формальность, и только уже на Елисейских полях на последних метрах дистанции спринтеры устраивают небольшие разборки за последнюю победу на этапе. Но не более того.

Я не буду рассказывать сказки о том, что с детства болел за Фрума, но за команду Sky я болел с ее основания. И нужно признать, что ее руководители поработали на славу. 5 побед подряд, и это притом, что Брэдли Уиггинс - бывший "скаевский" капитан, стал первым британцем за всю историю выигравший Большую Петлю. При этом командной честно забивается на все остальное. Sky не выигрывает командный зачет, Sky крайне редко берет отдельные этапы, Sky, если я не ошибаюсь, остальными зачетами и не интересуется вовсе. Они заточены только на общую победу, все остальные успехи скорее случайны.

Кстати, примерно со времен триумфа Уиггинса я потихоньку-полегоньку стал разбираться в шоссейном велоспорте. Нет, естественно, не на уровне эксперта, а на уровне слегка прокачанного зрителя. Но я, например, понял, что для победы на всей гонке совсем необязательно выигрывать хоть один тур. Что пелотон часто упускает отрыв по той причине, что гонщики из пелотона фактически и не соревнуются с товарищам, едящими в оные отрывы. Я запомнил, что "горняки" не бодаются со спринтерами, а спринтеры с огромным трудом доезжают горные этапы. Я узнал, что такое поезд, кто такие грегори и почему шоссейный велоспорт - это командный вид спорта. И это важный момент.

Потому что на самом деле с точки зрения зрелища - Тур де Франс слишком долгое и слишком однообразное явление. Ездят ребята в шлемах и масках, которых среднему зрителю, такому как я, отличить друг от друга совершенно нереально. Я это уже писал, но по такому поводу повторюсь. По этой причине я, кстати, не совсем понимаю, что там делают болельщики на трассе. И что они там делали до изобретения селфи. Ладно еще на финише, но они ж не только на финише стоят. И что хотят увидеть?

С точки зрения гонщика тут тоже немного разнообразия. Ты едешь! Зе энд. Но с точки зрения руководителя, стратега команды - это увлекательнейшее дело, где нужно строить хитропалны, где нужно рассчитывать каждое движение своих и чужих велосипедистов. Это как шахматы, только нужно активно юзать аналитику и разведку, чтобы оценить форму и способности фигур соперника. И если, хоть немножко начать в этой кухне разбираться, то гранд-туры сразу становятся куда интереснее. Это, правда, не означает, что смотреть надо все - я вот включал на часик, что ближе к финалу. Ну и новости часто читал. Но все равно считается.

Кстати, насколько я понимаю, британская эра на Тур де Франс может и закончиться. Там у Фрума на этом туре был мега-грегори испанец Микель Ланда. Как в свое время Фрум принес победу Уиггинсу, так и сейчас Ланда поспособствовал тому, что желтая майка досталась британцу. Но в следующем году Ланда уходит из команды, и есть вероятность, что составит конкуренцию своему бывшему капитану. А значит будет интересно!

Теперь новость номер два, которая плохая. Почеттино (я так и не научился писать его фамилию правильно) заявил, что Тоттенхэм не делает покупок, потому что у него стратегия другая. Мол да, кое-какие позиции неплохо бы было усилить, но у нас жеж академия, ё-маё! Правильно сие читается как "Денег нет!". И как бы было понятно, что строительство нового стадиона самым плачевным образом повлияет на трансферный бюджет. Но Леви - президент клуба, клятвенно обещался отдать все деньги от продажи на покупки. Чтобы купить что-нибудь ненужное, нужно продать что-нибудь ненужное. И оно было продано - зазнавшийся Кайл Уокер, за которого удалось выручить 50 миллионов фунтов. Нет, это, конечно, не шибко большая сумма по нынешним временам, но двух-трех новичков даже на них купить вполне реально. Если скауты хорошо поработают. Но похоже, что вырученные средства пойдут на другие статьи расходов. И это обидно.

Еще, кстати, момент. Всегда меня удивляли новости, когда футболисты уходили в другие клубы за длинным фунтом. Притом ладно, если игрок получает совсем мало, а потом подписывает контракт и доход резко возрос. Но тот же Уокер получал ну тысяч 70 в неделю! То есть раза в два больше, чем средняя годовая зарплата в Британии. И в МанСити он будет получать ... пускай 150 тысяч за те же семь дней. Но образ жизни получателя 70 тысяч в неделю и 150 тысяч в неделю совершенно одинаковый. Так что, это просто забота о будущем внуков?