Ральф против Интернета

"Ральф против Интернета" ("Ralph Breaks the Internet")



Трудно писать рецензию на кинотворения, которые искренне нравятся, потому что прилагательные по типу "хорошее, отличное, безупречное" и так далее, и так далее быстро надоедает даже писать, не то, что читать. Так что же достаточно трудно писать рецензии на мультфильмы, ведь у них, как правило, несколько другая, куда более детская аудитория, а значит и отношение должно быть значительно более снисходительным. Впрочем, "Ральф против Интернета" уж точно не нуждается в снисхождении. О нем будет трудновато писать по указанным выше причинам, но подходить к мульту можно с максимально строгими требованиями, все равно результат будет таким же. Лучший ли это мультфильм за всю историю анимации? Ну... Скорее все-таки нет, есть и более достойные претенденты, тем более, что в технологическом смысле новый "Ральф..." не стал каким-то прорывом (сейчас прорыв в анимации даже представить себе достаточно трудно). Лучший ли это мультфильм за 2018-ый год? А вот это куда ближе к истине. Даже и не помню, чтобы в этом году я получал столько удовольствия от просмотра мультипликационного фильма. И, хотя это будет не просто, постараюсь без брызг восторга (без заслуженных, замечу, брызг) объяснить почему это так.

( Больше букв )

Выводы. "Ральф против Интернета" - замечательный, восхитительный, красивый, динамичный, сатирический, самоироничный и поучительный мультфильм, один из лучших, если не лучший из тех, что выходили в прошлом году. Некие недочеты имеются, но их не шибко и хочется замечать. Смотреть можно и нужно всей семьей, или же в гордом одиночестве. Тут как бы без промаха, и совершенно неважно, видели ли вы первую часть, и понравилась ли она вам или нет. Эта анимация понравится наверняка! Я редко что-то гарантирую, но это как раз тот случай.

Тема: Томосно-закрывающая

Заканчивая тему Томоса. Получилось забавно, от одного и того же человека услышал два тезиса о минувшем событии:

Тезис первый: Очень, очень, очень плохо, что государство вмешивается в дела церкви
Тезис второй: Очень, очень, очень плохо, что Порошенко пытается приписать получения Томоса себе.

Человек это сказавший был удален от местных источников информации, так что это скорее услышанные мысли, чем личные убеждения. Что позволяет поговорить о них "вообще". Дело тут совершенно не в том, что на тезисы эти есть ответы. Ответ на первый - если играешь с шулером по правилам, то всегда проиграешь, а ответ на второй - Порошенко пытается приписать себе получение Томоса, потому что так оно во многом и есть. Я вообще в этом смысле искренне восторгаюсь командой президента, и дело даже не многочисленных сложнейших переговорах и многоходовочках, а в том, насколько точно выверены сроки. Под Рождество, за пару месяцев до выборов, чтоб уж наверняка никто об это забыть не успел. Велики риски, зато и успех того стоит! Но повторюсь, я не об этом. Я о том, что тезисы-то эти противоречат один другому.

Потому что если государство (читай Порошенко) вмешивается в дела церкви для получения Томоса, то это значит, что у Порошенко есть реальные заслуги в оном получении. И наоборот, если Порошенко только пытается приписать себе получение Томоса, то значит государство (читай Порошенко) НЕ вмешивается в церковные дела. Тут как бы одно из двух. Одновременно этого быть не может. Правда, это и мало кого смущает...

Вообще заметил, что это типичная позиция такая: если что-то хорошее случилось, то оно само. А если плохое, то точно власть виновата. Вот старую оперу в Харькове достроили. Ее с помпой пытались начать реставрировать Ющенко и Янукович, а достроили за пару лет при Порошенко и на днях уже открытие. Так вот это все само! А если метро (которое коммунальное предприятие и в собственности города) подорожает, то это Порох виноват, а как иначе? И кстати это не только нынешних власть имущих касается, так, кажется, всегда было. Меняются местами только небольшие группы "обожателей", а так - это чуть ли не общее положение, почти национальная традиция. С одной стороны - это хорошо, мешает обожествлять булаводержателей. С другой - как минимум несправедливо.