Тема: Германовска

Я шокирован, серьезно. Слушаю я, значится, Шендеровича, и он там вскользь коснулся темы советского кино. Что мол несмотря на жесткую идеологическую установку, СССР давал финансирование и давал творческую свободу тому же Тарковскому. Потому что "для себя" можно снимать разные там "Иваны Бровкины...", а фильмы Тарковского представляют страну за рубежом. На фестивалях разных капиталистических, ну и так далее. Визитка страны. И данный тезис, скорее всего, верен. В любом случае, не мне об этом судить. Тут другое важно. В списке таких вот режиссеров - "международных" гениев, которым все-таки давали работать при совке, Шендерович назвал Германа. ГЕРМАНА!!!

Напомню, речь идет о создателе таких "шЫдевров", как "Трудно быть богом" и "Хрусталев, машину". О мастере бессвязного закадрового текста, который не способен написать три строчки в сценарии так, чтоб они были а)связаны друг с другом и б)имели хоть какой-то смысл!! О гении визуала, благодаря изыскам которого, его картины стоят в одном ряду не с Тарковским, а с "Человеческой многоножкой" и ее безымянным создателем. Ну... Он, конечно, не безымянный, но мне искренне вломы искать его в вики, потому что - ну какая разница? Кстати, первая "Многоножка..." она даже монохромная, Герман тоже любит так снимать. Правда, там, в "Многоножке..." есть связный сюжет и даже можно разобраться, что именно говорят герои. Пускай даже речи человеческой там очень и очень мало. Но в любом случае, отсутствующая речь или внятная речь - это огромное преимущество перед "ТББ" и "Хрусталевым..." где актеры не говорили, а бредили.

Или возьмем, к примеру, Терренса Малика, режиссера, которого я искренне ненавижу. Примерно за те же "свершения", что и у Германа. Но "Древо жизни" Малика, хоть оно бессвязно и бессмысленно, выглядит нормально! Там хороший визуал, пускай и совершенно непонятно, что показывает режиссер, или зачем. Но там имеются отлично выглядящие сцены. И в 50-минутном ролике-вступлении, где не было слов и актеров, и в последующей нарезке, где была, например, очень качественно снятая Джессика Честейн. Босая Джессика Честейн грустно бредущая по газону. Это почти окупало 3-хчасовой хронометраж. У Германа же каждый кадр - это удар по зрению. Это мерзкая невнятица, забитая грязью и нечистотами (в прямом смысле этих слов), изобилующая омерзительными кадрами, снятыми в день открытых дверей в ближайшем сумасшедшем доме.

Почему я пишу с такой ненавистью? Да потому, что посмотрел эти фильмы: и "Трудно быть богом", и "Хрусталев, машину". Они длятся где-то 6 часов, смотрел я их дня три, наверное, потому что не делай я паузы, у меня б глаза с ушами взорвались, и стоили мне эти просмотры минимум полгода жизни. Минимум!! И после этого Шендерович - умный дяденька и профессиональный драматург, относит Германа к "гениям, которым СССР давал работать?". КАКИМ ОБРАЗОМ??? Фильмы Германа - это кинематографический аналог мартышки, которая кидает свои фекалии на холст, после чего эту "картину" выставляют как образец прогрессивной нового искусства. Но ты на такую картинку посмотрел, и отошел - делов на пару секунд. А фильмы Германа длятся часами и стоят миллионы денег!

Знаете, иногда у меня такое впечатление, что только я и посмотрел германовские фильмы. Остальные просто не осилили, но раз его принято считать гением и мастером, чьи творения нельзя понять и измерить, то и написали хвалебные рецензии. Тем более, это очень просто, ведь учитывая, тотальный бардак, в котором перемазали кинопленку, и "ТББ" и "Хрусталев..." могут означать ВСЁ что угодно. От торжества мирового социализма до призывов не использовать пластик в быту.

Кстати, Тарковского я не смотрел. Читал сценарий "Сталкера" - он был в полном собрании сочинений Стругацких, но не проникся. Но, понятное дело, что ругать или хвалить "не глядя" я его не буду. Но если его ставят в один ряд с Германом... Буквально через запятую... То как-то даже и не знаю...