ТОП-5 киношных злодеев, которых "оболгали"!

[germes21]

Прописная истина: качество фильма зачастую определяется качеством его главного злодея. Нет, есть очень много достойных фильмов, в которых в принципе нету героев со знаком минус, но уж если антагонист имеется, то он должен быть максимально хорошим! По двум причинам: во-первых протагонисту нужен достойный соперник, а то будет совсем неинтересно, а во-вторых "плохиш", как правило, куда любопытнее "хорошиста", потому как у него куда больше палитра эмоций и арсенал возможностей, так что смотреть на него интереснее. К примеру, Брюс Уиллис был чертовски хорош в первом "Крепком орешке". Но появился бы в принципе фильм второй, если бы главгадом в нем был не Алан Рикман, а кто-нибудь бледнее и скучнее? Или возьмем, к примеру, обласканных критиками "Бесславных ублюдков". Кто из актерского состава получил "Оскар"? Правильно, антагонист Кристоф Вальц. Но речь сейчас не просто об отрицательных персонажах, а о фильмах и анимациях, которые делают своих "плохишей" значительно хуже, чем они были в реальности или в литературных первоисточниках. И, кстати, это не обвинение киноделов, ни в коем случае! Фильм не станет хуже, даже если исчадием ада сделают нейтрального или даже положительного героя. Если картина не позиционирует себя, как "соответствующая реальности на 100%", то такие вот переоценки сценаристов качеству ленты никак не вредят. А заодно позволяют составить список, в которых войдут кинопроизведения "опозорившие", в целом, пристойных персонажей. Как обычно напоминаю: рейтинг субъективный и основанный на моих личных оценках, которые учитывали и качество картин, и степень "увеличения злодейства". И пятое место в новом ТОП-5 занимает:



Пятое место.
Генерал Людендорф из фильма "Чудо-женщина".



Пока самый успешный фильм из расширенной вселенной DC "Чудо-женщина" рассказывает о том, как амазонка в исполнении израильской красавицы Галь Гадот пытается закончить Первую Мировую войну и предотвратить очередной конце света. В финале выясняется, что ее главным врагом является бог Арес, но до этого момента заглавная героиня грешила все больше на генерала Людендорфа, который был выставлен злодеем и военным преступником, накачивающим себя "стероидами" неимоверной силой, отказывающимся заключать мир, крушащим своих и чужих, совершающим чудовищные поступки и готовым уничтожить Европу газовым оружием.

На деле же за генералом Эрихом Людендорфом ничего такого не замечено. Это был опытный кадровый военный, ставший офицером в 18 лет. Некоторое время работал в генеральном штабе, но, как истинный солдат не обладал гибкостью характера, а потому был был переведен на должность командира дивизии. Во время Первой Мировой занимал штабные должности в армии фон Бюлова, затем стал начальником штаба у Гинденбурга и помог ему разбить российские армии в Восточной Пруссии. Участвовал в заключении Брестского мира. Затем стал главнокомандующим, провел так называемое "весенне наступление", закончившееся неудачей. Некоторое время поддерживал Гитлера, но ушел от него еще в 1925 году. Естественно, святым он не был даже близко, и грехи у него имелись в изобилии. Ну и взгляды не отличались особым либерализмом. К примеру, именно он санкционировал начало первой неограниченной подводной войны. Но при этом Людендорф - это классический и талантливый прусский военный. Но никак не монстр. А всего лишь пятое место, потому что "Чудо-женщина" всего лишь комикс. Фильму нужен был злодей - ткнули наугад.

Четвертое место.
Уильям Макмастер Мёрдок из фильма "Титаник".



Уильям Макмастер Мёрдок, конечно, не может считаться злодеем номер 1 в кэмероновском "Титанике" - это звание остается у Билли Зейна. Но выставили его в самом не лучшем свете. Его "назначили" виновным в столкновении с айсбергом, он брал взятки за места на спасательных шлюпках (пускай потом и одумался), он стрелял в обезумевших от страха пассажиров, да еще и застрелился в конце концов. И такая оценка опытного шотландского морского офицера во многом неверна, а во многом просто несправедлива!

По поводу его ошибки, приведшей к столкновению, существует множество аргументированных мнений, которые в основном не называют его главным виновником случившегося. Анализировать их я не буду - не имею такой возможности. Но вот его поведение после трагедии хорошо изучено и совершенно однозначно: именно Мёрдок отвечал за эвакуацию пассажиров и сумел спустить десять спасательных шлюпок, то есть по сути дела 75% спасшихся должны благодарить за свою жизнь первого офицера. Также сомнительно, что он покончил с собой: свидетели видели, как он перед смертью пытался спустить на воду складную шлюпу, но был смыт за борт большой волной. Почему только четвертое место? Потому что за экранный образ Мёрдока съемочная группа заранее извинилась перед его родственниками. Им нужен был именно такой персонаж, но они прекрасно знали, что реальность была несколько иной.

Третье место.
Император Коммод из фильма "Гладиатор".



Повторюсь, фильм Ридли Скотта никогда не претендовал на историчность, соответственно любые взятки с него - гладки. И тем не менее, образ наследника престола, а потом императора Коммода была максимально демонизирован. Его показали ленивым, жестоким, безумным, в фильме он убил своего отца, пытался изнасиловать сестру, перебил кучу совершенно невинного народа. Хоакин Феникс, который мастерски играет злобных безумцев, "оторвался" тут по полной. Образ получился очень здоровский, но столь же сильно и расходился с историей.

К примеру, своего отца - Марка Авреля, Коммод не убивал, тот умер от чумы. И никаких причин для убийства не было: Коммод был соправителем Марка Авреля, и никаких других претендентов на трон не наличествовало. С сестрой Луциллой тоже было не "совсем так". Это не брат хотел ее изнасиловать, а она хотела его убить. Притом за заговор Луцилла отделалась ссылкой. Но потом император "пошел в разнос". Репрессии, нежелание заниматься внутренними делами, огромные суммы "на ветер". Так что поздний Коммод действительно был похож на экранного Феникса. А еще он так же любил самостоятельно сражаться на арене и гордился своими гладиаторскими талантами. Так что случись бой Коммода и Максимуса на самом деле, то вряд ли бы император ранил соперника до боя. Такие "приколы" вряд ли были ему интересны.

Второе место.
Аид из диснеевского "Геркулеса", "Битвы титанов" и практически всего остального.



В подавляющем большинстве голливудских (и не только) фильмах и сериалах бог Аид является однозначным "плохищом" и главным антагонистом. Как правило его образ - это младший брат, алчущий отнять силу и положение у старших братьев: Зевса и Посейдона. Он строит хитрые козни, он делает разнообразные гадости, а в конце концов частенько вступает в финальное противостояние с главным героем. Аид часто получается этаким клишейным Сатаной. Хотя на самом деле это совершенно не так.

В мифах Древней Греции Аид почти никогда не был "злым" богом. Он куда больше похож на египетских Осириса и Анубиса, чем на того же Сета. У греков были боги-антагонисты, тот же Арес, например. Но Аид никогда к ним не принадлежал. Он был владыкой царства мертвых, которое вовсе не было аналогом Ада. Души умерших получали там по заслугам, там и свой "Рай" был - Элизиум или Елисейские поля. Смерть же сама по себе не считалась злом, а потому злом не был и Аид. Кроме того он был богом-домоседом, почти не вмешивающимся в дела смертных и богов. Он крайне редко бывал на Олимпе, и, что еще страннее - он был богом-однолюбом. У него есть жена - Персифона, а о его смертных детях (в отличие от практически всех остальных богов) я как-то ничего не слышал. То есть налево он не ходил. Соответственно, его кино-антагонизм - это серьезное изменение первоначального образа. И второе место.

Первое место.
Имхотеп из "Мумии" .



В фильмах "Мумия" Имхотеп - влиятельный жрец и советник фараона, который из страсти к его наложницы пошел на страшное преступление: убийство оного фараона, а также темную магию и другие "милые" поступки. Воскреснув, он начал убивать людей пачками, сперва хотел просто вернуть к жизни свою любовь, но затем эта идея плавно переросла в желание покорить мир, что как бы для киношного злодей и неудивительно. В общем, личность имеем крайне мерзкую. Сперва мотивы Имхотепа были вполне понятными и даже простительными, но вот поступки, очень-очень мягко говоря, оставляли желать лучшего.

Что же было в реальности? В реальности все было несколько не так. Имхотеп - правая рука фараона и выходец из жреческого сословия, был личностью замечательной и многогранной. Помимо собственно управления государством, он успевал оставить огромный след в самых разных отраслях. Именно он считается отцом египетской медицины - ему приписывается авторство так называемого «папируса Эдвина Смита». Именно Имхотепа называют изобретателем пирамидальной архитектуры. Его считали величайшим мудрецом Египта, Ньютоном своего времени. А потом его и совсем возвели в "божественный стан", объявив богом врачевания и сыном Птаха.



Кого еще можно вспомнить? Пожалуй, из "не вошедших", самым ярким был бы Эдуард 1 Длинноногий из фильма "Храброе сердце". Я не включил его потому, что по большому счету в фильме его показали вполне себе адекватно. Он был показан сильным королем и умелым полководцем, пускай и использующим уж слишком радикальные методы. Единственное что, фильм обвинил Эдуарда в введении в Шотландии "права первой ночи" из-за чего, собственно говоря, и разгорелся весь сыр-бор. И тут как бы два момента: во-первых, историки сильно сомневаются, что это самое "право..." вообще было, а во-вторых, во времена Эдуарда (и во многом благодаря ему самому) английское право было куда прогрессивней законов, действующих в Шотландии. Имеется также японец в котелке из фильма "Последний самурай", символизирующий всех сторонников революции Мэйдзи. Его совершенно напрасно сделали "плохишом", но об этом "заблуждении" у меня целый пост имеется. Также нужно вспомнить диснеевские мультфильмы, где частенько злодеи оказываются куда однозначнее и страшнее, чем было в литературных первоисточниках. Тут и Фролло можно вспомнить из "Собора Парижской Богоматери", и морскую ведьму из "Русалочки". Но больше всех, конечно, досталось Каа. По непонятной причине в мультфильме и художественной полнометражке мудрый друг и наставник Маугли стал хитрым (а временами и жалким) эпизодическим плохишом. И даже голос Скарлетт Йоханссон делу совсем не помог!

Comments

[lobson]

Ричард III. 1995

[germes21]

Ричард 3 не фильмоделами "оболган", а Шекспиром. Хотя тоже достоин упоминания, конечно.

[kaspiy80]

По поводу Гладиатора я читал что Комод, (император, а не предмет мебели) любил сражаться на мечах с простыми солдатами и обычными гладиаторами. И вообще он любил фехтование и в поединке требовал, чтобы ему не поддавались. И рубака он был довольно неплохой. Или летописцы ему так льстили.
Как раз Гладиатора я смотрел со всей семьей. Отец не любит американские фильмы, но вот Гладиатора смотрел не отрываясь. Потом сказал - Наконец то в Расее начали снимать хорошие фильмы. А когда узнал, что фильм голливудский немного огорчился. Хороший дубляж без гнусавых голосов переводчиков создал у него впечатление, что фильм снят как минимум Мосфильмом.

[germes21]

На счет того, что льстили, насколько я понимаю, в Риме не приветствовалось участие в гладиаторских боях свободных людей. А Коммод тем не менее участвовал. Так что тут вполне осуждение может быть а не лесть, но выходит, что бойцом он был неплохим. Кстати, момент того, что Коммод любил сражаться на мечах, в фильме показан. Но он там любил нечестную игру, ну чтоб стать еще злобнее.

[von_tronje]

Раз уж речь зашла о комиксах, то в компанию с Людендорфом и Аидом напрашивается собственно Арес. В злодеи он, кажется, попал из-за попыток натянуть на греческую мифологию современный пацифизм, что само по себе очень доставляет (в связи с Чудо-женщиной особенно то, как его развели по разные стороны баррикад с амазонками, тогда как в мифах он был их отцом и этим объяснялась их воинственность - они были все в папу :-) ). А ещё что с ним, что с Аидом налицо подгонка язычества под христианство с потребностью в Аццком Сотоне. :-)

[germes21]

Арес и в мифах был плохишом, творил разный беспредел и глупости, поэтому я его и не добавлял. "Хороший" Арес был разве что в Ксене, да и то не всегда. А то, что его "стравили" с амазонками, тут скорее не пацифизм, а феминизм. Арес - мужское начало, Чудо-женщина - женское. Хотя и пацифизм, конечно, тоже.

[von_tronje]

Да нет, он и в мифах не был так элементарен. Даже Гомер, который над ним глумился, в то же самое время называл "Аресу подобным" любого воина, находящего на пике своих боевых возможностей, а если глубже копнуть, так много чего интересного обнаружится. Даже если у него как у воина и покровителя воинов, отвечающего главным образом за боевой дух ("дыхание Ареса"), круг почитателей и не был слишком широк, но плохишом он не был. Был даже "помощником Фемиды" (в т. н. Гомеровском гимне).
А в комиксе феминизм и пацифизм скрестили, вышло забавно - хорошее отражение сумбура в голове современных феминисток (и женщин-воительниц им хочется, и в то же время бяку-войну списать на мужиков-козлов. :-))

[germes21]

Останусь при своем мнении. Как раз оценка Ареса всегда была отрицательной. Если бы он не был сыном Зевса, главбог загнал бы его в Тартар к титанам и прочей почтенной публики. В троянскую войну Арес воевал за троянцев (то бишь уже плохиш по меркам Гомера), с личной жизнью у него было не все в порядке - с Афродитой грешил регулярно, хотя у нее муж был Гефест. Ну... По одной из версий. По другой они женаты были. В любом случае, он был бог злой войны. Война в отличие от смерти всегда оценивалась негативно. Особенно война Ареса. Была и "хорошая" воительница - Афина. Но, конечно, его боевые качестве никто не списывал со счетов. Отсюда и боевой дух, и сравнение с воинами.

[von_tronje]

Не был он злым, он был только "необузданным". Мнение Зевса на объективность отнюдь не претендует, особенно с учётом того, что Троянская война была его решением (об этом где-то у Гомера сказано), даже более непосредственные виновники и то были пешками. Включая "хорошую" Афину, за каким-то фигом влезшую в конкурс красоты и обидевшуюся на то, что не её назвали прекраснейшей. :-))
Отрицательная аура у него была не меньше положительной. Вот не могу я сейчас всё сюда вываливать по теме, но вот хотя бы "гомеровский гимн":
http://ancientrome.ru/antlitr/homer/hymn/ares.htm

Ну и к слову, его призывали в афинской клятве эфебов. Причём перед Афиной. :-) Потому что покровитель воинов. Всех.

[von_tronje]

Что-то меня разобрало. :-)) Миф в тему феминизма!

"От Агравлы и Ареса родилась Алкиппа. Над ней пытался совершить насилие Галирротий, сын Посейдона и нимфы Эвриты, но был убит Аресом, застигнутый на месте преступления. Посейдон по этому поводу обви­нил Ареса в убийстве; суд происходил на холме Ареса, причем судьями выступали две­надцать олимпийских богов. Этим судом Арес был оправдан". (Псевдо-Аполлодор, Мифологическая библиотека)
А нынешним феминисткам он мужская шовинистическая свинья! :-))

[von_tronje]

P. S. Что до беспредела, то на фоне большинства греческих богов он ещё пушистик. Там вообще разве что Аид не беспредельничал (за исключением эпизода с похищением Персефоны), и то лишь потому, что мир живых ему был по барабану.

[germes21]

Были там и относительно нормальные товарищи. Гефест например, парень-трудяга. И хотя Аресу много бузить не давали, отрицательная аура была именно у него.

[von_tronje]

Гефест тоже иногда отмачивал. Пытался изнасиловать Афину (безуспешно). В затяжной обиде на Афродиту, подарил Гармонии, дочери Афродиты и Ареса, прОклятое ожерелье, которое приносило несчастье всем его обладателям, каковых в итоге набралось на маленькое кладбище. Это всё не самые распиаренные мифы, но шаблон хорошо ломают.

[germes21]

Вот о попытке изнасилования я точно никогда не слышал :))

[von_tronje]

А ведь в итоге родился змееногий Кекропс из афинского цикла мифов. Потому что Афина обтёрла тряпочкой сперму с ноги и бросила, и в результате из земли появился Кекропс. Жесть эти мифы.

[crapulous]

Учитывая, что античные боги --- это попытка рационализации окружающего мира или абстрактных понятий через единственную известную тогдашним людям силу -- силу воли.
Из-за чего они и обрели персонификацию.
А все их действия и взаимодействия -- обоснования явлений природы и жизненных ситуаций в виде интересных историй через метафоры.

Поэтому очень сложно оценивать, кто плохой, а кто хороший. Ни сточки зрения современной, ни античной морали.
Явления природы и события просто есть, они не могут быть хорошими или плохими без контекста.

I.e. Арес помогал отважным и умелым войнам из Трои, но их все равно побили хитрой тактикой Ахейцы, которым помогала Афина.

[von_tronje]

Это верно, они вполне по ту сторону добра и зла.
Потому и нет там плохишей. :-)
Арес никогда не выступал в роли "волшебного помощника" и не обязательно приносил победу. Хотя, если учитывать, что "приспешниками Ареса" считались ВСЕ воины, то он побеждал всегда.
Истории же о том, что он был бит, ранен, в плен попадал - сегодня часто воспринимаются как что-то стрёмное для бога, даже сто раз языческого, но вояки могли по-другому это оценивать. С такой биографией он мог быть для них "своим парнем", который терпит то же, что и рядовое боевое мясо. А не сидит на Олимпе, покатываясь от гомерического хохота а-ля Зевс :-).

[crapulous]

Воин должен быть готов, что его побьют.

Касательно изнасилования Гефестом (ремеслом) Афины (чистого знания). Практическая реализация любой теории как раз похожа на это самое, но мысль в итоге победила рутину, а в результате родился архитектор и правитель. Обе профессии часто сталкиваются с красивой теорией и убогими попытками ее воплотить.

[von_tronje]

Воин должен быть готов, что его побьют.

Само собой. Вот Арес и лез в битвы и драки и, случалось, огребал. После чего продолжал в том же духе.

Это уже философская интерпретация мифа. Ваша? :-) (собственно греческих я не знаю, зато сразу вспомнил про Ареса, Афродиту и Гармонию как их дочь - от такого СПГС просто не может не включиться, так что включалось и в античные времена).

[crapulous]

У каждого божества есть своя агенда, которую должен принимать на себя его последователь. Удобно ему или нет. Все ж религия это не толко объяснение окружающего мира – но еще и закон. Последователь Исуса должен быть готов быть смиренным, последователь Будды – отказаться от удовольствий, последователь Ареса – огребать.

Это развитие идеи, что все современные суеверия – это следы того, как древние люди рационализировали явления природы: не зная научного метода, но имея представление о силе воли можно легко объяснить все что угодно – от пятен на луне, от того, что такое молния. Сила воли невозможна без привязанного к ней человека со своими характером и желаниями. Отсюда и выросли боги, герои все их взаимоотношения в виде легенд.
Идею эту я вычитал у John Fiske в Myths & Myth Makers. Впрочем, не уверен, что это его придумка.

Довольно практичный метод для объяснения любых мифов и эпосов, он позволяет превратить их из несвязного набора историй во что-то логичное. А разные версии мифов в таком ключе выглядят как конкурирующие гипотезы.

[von_tronje]

С разными версиями мифов бывает сложно, потому что они могут быть результатом чужого влияния или, наоборот, какой-то сохранившейся архаики, есть всякие местные особенности (не говоря о развитии во времени). В любом случае полезно для разрыва школьных шаблонов. :-) Скажем, в Аркадии очень почитали Посейдона, но никак не связывали его с морем. Правда, Аркадия и выхода к морю не имеет, но будь он изначально морским богом, его могли бы просто убрать на задворки, а не считать чуть ли не верховным богом. Гера имела ипостать "вдовы" (Зевс помер?). Арес там был не только воином, но и как-то связывался с плодородием в качестве Ареса Изобильного, хотя и в основном качестве был очень уважаем - больше, чем в остальной Греции (но тоже понятно, Аркадия это горцы, а чистое мужское начало у любых горцев всегда в почёте). Афина - хозяйка в Афинах, а в Коринфе её называют "финикийской богиней". Ладно ещё Афродита местами на Астарту смахивала, но с Афиной уже какой-то перебор.

Пардон за многословие, у меня по следам нашего разговора весь день лезет в голову что-то мифологическое, отягощённое СПГС с акцентом на фертильности божеств (ведь в мифах "это жжж неспроста!") Типа, Афина как воплощение синдрома Белого Пальто постоянно утверждает своё превосходство, но в ситуации поражения ведёт себя как sore loser, потому что не воин, а Белое пальто, ну и, соответственно, фригидна и бесплодна. Афродита и Гефест каждый по отдельности не бесплодны, но их брак бесплоден - банальный трудоголизм не в силах оплодотворить Красоту. Гармонию она рожает от вояки, а с покровителем искусств Аполлоном даже ни разу не сходится - что-то в его консерватории было явно не так :-). Но это уже "Остапа понесло". :-)

[crapulous]

Учитывая, что большинство мифов видимо родом из тех времен, когда известные нам исторические племена еще не сформировались, общие сходства образов и сюжетных ходов вполне естественны. Ведические Dyauspitr – Отец небо и Ahana – утренняя заря хорошо соотносятся с тем, что Афина рождается из головы Зевса-папы.
По этой же причине естественно, что развитие, время и местные обычаи изменяли некоторые легенды до неузнаваемости – сухопутный Посейдон, вдовая Гера, черная Дева Мария, почему нет?

Тот же древний месопотамский миф о братьях, сеятеле и пастухе, в котором первый убил второго из зависти к легкому труду козопаса, и с тех пор в наказание обречен вечно горбатиться. Думаю, он хорошо объяснял древнему вавилонскому работнику, почему тот должен смириться и дальше копать свой участок канала, чтобы вывести воду из Ефрата в ячменное поле.
Со временем этот популярный миф трансформировался в известную нам форму, и получил много новых трактовок о которых его первые авторы даже не задумывались.

[von_tronje]

Для "известной нам формы" вавилонские корни необязательны, эта история хорошо объясняется сама по себе тем, что древние евреи первоначально были кочевниками (точнее, полукочевниками-овцеводами), под Каином же подразумевался мифический первопредок ханаанеев (этот вопрос Немировский-Могултай рассматривал), которые во времена патриархов уже были не только оседлыми, но и имели городскую цивилизацию. Т. е. земледелец-братоубийца здесь просто чужак, а пастух "наш" и более правильный. :-) Подобное мироощущение сохранялось и позже во времена не столь мифические, в речах пророков "грехам" цивилизации противопоставлялась в качестве праведной жизнь предков, живущих в шатрах и кочующих с переносным святилищем.
Но сегодня да, мало кто посмотрит на эту историю глазами патриарха-кочевника. :-)

[crapulous]

Эта легенда имеет шумерские корни и несколько старше еврейского народа. Сюжетно она – результат слияния двух историй: борьба двух братьев за милость божества и изгнание одного из них из-за гибели второго.
Первый миф – сватовство братьев землепашца Энкимду и пастуха Думузи к Инанне (которая в Вавилоне звалась Иштар). Инанна сначала хотела пойти за благородного фермера и стыдила пастуха за его постыдное занятие, но сыр и молоко оказались лучше чем ячменные лепешки, она изменила свое мнение о Думузиде и женилась на нем.
Возможно, это описание отношений между шумерами-земледельцами и семитами аккадцам-скотоводами. Которые долгое время жили бок о бок обмениваясь результатами своего труда, северяне аккадцы, приходившие торговать в шумерские города, воспринимались как дикари. Однако со временем аккадская культура стала доминирующей в регионе.
На Ближнем Востоке конфликты между кочевыми и оседлыми народами – регулярное событие. А противостояние города и деревни универсально для всего человечества. Не удивительно, если какие-нибудь другие семитские племена, те же евреи, переняли эту историю как описание своего опыта.
Но да, основная мораль у этой истории – вызвать у целевой аудитории стыд. Это верно подмечено.

Второй – эпизод, когда Гильгамеш, опечаленный смертью своего названного брата Энкиду, уходит странствовать одетый в львиную шкуру (как, кстати, Геракл изгнанный из Фив). Но это уже другая история.

[von_tronje]

Я знаю эти шумерские истории, но мне видится здесь скорее некоторое типологическое сходство, а не заимствование.
А вот дальнейшую истории Думузи/Таммуза уже явно потырили греки в мифе об Адонисе, в котором и Афродита не та, и Персефона не Персефона, а никакого худо-бедного соответствия Адонису и вовсе не нашлось. Для Геракла часть подвигов позаимствовали у Мелькарта, от чего он, правда, лучше не стал. :-) Но это тема неисчерпаемая.

[crapulous]

Тут сходство было бы чем-то очень маловероятным. Такого не бывает. Это один сюжет из одного источника.
Причём более ранний миф может и не быть основным. Это как говорить, что фильм "Аватар" позаимствовал сюжет у мультика "Покахонтас", потому что он был снят позже. Хотя там просто используется много одинаковых тропов.

Отличная подборка

[crapulous]

Людендорфф один из моих "любимымых" отличных парней превращённых ради сюжета в абсурдных злодеев.
Из любимых ещё.

Xerxes из зооспартанцев. Маньяк-извращенец на стероидах и с пирсингом по всему телу. В окружении каннибалов, ниндзя и ампутантов. Вместо обычного восточного автократа.

И Тесла из сериала Sanctuary, где его ради смеху сделали электровампиром.

Re: Отличная подборка

[germes21]

А я смотрел Святилище :)) Правда, давно очень. Но там Тесла периодически был хорошим, точно помню. Не всегда... Но периодически.

Что до Ксеркса, то тут вопросы к комиксу скорее. Хотя его тоже можно было вспомнить.

[twilightshade]

Вам нужно на ютубе подкасты на такие темы делать, такие хорошо заходят, популярны и монетизируюся, правда конкуренция высокая.

[germes21]

Давно хотел этому научиться.

[twilightshade]

Да я тоже не занимаюсь, но наверное дело нехитрое нужно какой-нибудь AVS video editor, ну что-то такое простое и интуитивно понятное как Windows Movie Maker и всё, микрофончик и поставленным голосом шпарить текст на фоне нарезки видео или хотя бы таких картинок. Тоже работенка конечно. Я повторюсь не особо занимался, пару роликов делал "для души", но там просто сведение видеоряда и музыки.

[germes21]

Проблема с микрофоном и поставленным голосом. Притом если с микрофоном решить все можно, с поставленным голосом все куда сложнее. Думал об этом. Обе проблемы решаются говорилками, но они пока далеки от совершенства. В любом случае, скилл полезный, надо будет попробовать.

[darkoman]

прочитал с интересом
спасибо

[germes21]

:))) Всегда пожалуйста