Тема: Вырожденчественная

[germes21]

Буквально на днях порекомендовали мне почитать текст, на тему, связанную с кино, а именно "как мы докатились до жизни такой" (вернее не мы, а американцы), и "в детстве трава была забористее". Ну или "зеленее", у кого как. Текст пафосно назывался "Вырождение Голливуда", и скажу откровенно, давненько я с кем-то настолько был НЕ согласен. Я не наезжаю на автора - я его просто не знаю. Но его тезисы - ошибочны!



В чем основная суть претензий? Поп-культура изничтожает творчество. Вернее не творчество, а депрессивность, мочилово и брутальность. Классика девяностых исчезла, а ей на замену пришли "детские утренники". Точно также огромные "мышечные шкафы" отошли на второй план, уступив место метросексуалам. В основном автор иллюстрировал свою идею сравнением первых двух "Терминаторов" и последующих продолжений. Между делом досталось и реслингу. Мол раньше было так:



а теперь так:



С реслинга и начнем, потому что это значительно проще. Тут или автор просто не знает ничего о данном виде спорта, или врет, или заблуждается. Два момента. Момент первый: рестлер на второй картинке - это Финн Балор, отличный, кстати, боец. Но только по нему как минимум глупо делать выводы о всей федерации. Финн один из самых легких бойцов в супертяжелом весе, но "огромные мясные туши" все еще задают там тон. Их большинство, притом если раньше делали ставку просто на гигантов, то теперь нужны и накаченные мышцы, и хорошая техника. Я мог бы называть десятки имен современных шкафообразных бойцов, но вряд ли они вам что-то скажут. Момент второй: миниатюрные (по меркам реслинга, конечно) бойцы были ВСЕГДА. В любимые автором девяностые они тоже были. Роуд Дог, например, или Рей Мистерио ростом 162 сантиметра, пик славы которого пришелся на нулевые. И еще целая куча народу, имена которых я подзабыл. Но, повторюсь, они были! Более того, сейчас появилось шоу специально для "полутяжей". Так что пропорции "огромных мясных туш" к "неогромным немясным тушам" стали даже больше.

С реслингом разобрались, переходим к кино. Вообще странно делать выводы по всему Голливуду по всего одному жанру, но раз уж автору неинтересны драмы, комедии, комиксы с фэнтези, то я их тоже рассматривать не буду. В чем правда текста: боевики восьмидесятых-девяностых и фантастика типа "Хищника"/"Чужого", которые раньше играли первую скрипку, сейчас вынуждены довольствоваться вторыми ролями. Но дело вовсе не в вырождении Голливуда в целом и жанра, как такового, в частности. С одной стороны Голливуд, о ужас, хочет зарабатывать деньги. А рейтинговая система сейчас такова, что если акцентировать внимание на "реалистичность", то есть на кровищу, жестокость и расчленку, то велики шансы получить взрослый рейтинг и пролететь с кассой. С другой стороны, изменились запросы зрителей. Если раньше аудитория не жаловала полутона в экшн-фильмах, все хотели "белого и пушистого" героя, который толпами мочит самых разнообразных плохишей, то теперь даже в боевиках понадобились "50 оттенков серого" (в хорошем смысле этих слов, конечно). Соответственно, аудитория фильмов типа "Коммандо" стала куда меньше. А Фабрика Грез бдительно следит за интересами своих зрителей.

Так что запрос на, так скажем, реалистичный олд-скул в боевиках и фантастике просто стал меньше, но никуда не исчез. Более того, он удовлетворяется, и удовлетворяется неплохо! Возьмем, к примеру, "классику" - "Судью Дредда" со Сталлоне, и экранизацию 2012-го года с Карлом Урбаном. Где больше реализма? Где больше кровищи?? Новый "Дредд..." по этому параметру (и по многим другим, кстати, тоже) уделывает старый в чистую. Или "Рэмбо 4" 2008 года вспомните. И сравните его по "кровавой бане" с первыми частями. Опять же, на "Пушечное мясо" (они же "Неудержимые") посмотрим. Всего, чего ты хочешь, автор, там с лихвой. Еще есть "Дэдпул", "Пуля в голову", "Рейд" и так далее, и так далее, и так далее. Так почему ты все эти фильмы не замечаешь?



Да даже примеры в тексте не шибко хороши. Там напирается, что нельзя было заменять Линду Хамильтон на Эмилию Кларк. Мол ну какая из Кларк Сара Коннор. Но дело тут не в актрисе, и не в кастинге. Просто "Терминатор 5" - отвратительный фильм и полное говно по сути своей. И поставили б вместо англичанки Ронду Раузи (где уж найти женщину брутальнее) ничего б не изменилось! Но давайте на минуточку вспомним, откуда пришла Эмилия Кларк. Из "Игры престолов", где есть и реализм, и секс, и кровища, и чего там только нету. Все как желаете, и все со смакованием.

Так что нет, Голливуд не выродился, никого коммерция не убила. Олдскул - он на то и олдскул, чтобы быть в прошлом, новые требования зрителей удовлетворяются по новому. Не хуже, не лучше, а иначе. Но ценители старого доброго боевика, не менее старого доброго ужастика или ихней смеси частенько получают именно то, что и хотят. И все довольны. Ну или почти все...

Comments

[darkoman]

у тебя хватило сил написать реенихию на этот высер я бы ограничелся "афтор мудак нипишибольше" и "фтопку"

у него даже протролить граматно не получилось
но я почему то уверен чт оон искренне верил в то что писал
и кстати 90е это говно годы
в них уже было много ширпотреба
в 80е было интересней
и чем дальше назад тем интересней было
но это не касается кино ибо кино старое очень редко достойное - пересматривая старые фильмы которые тогда казались супр сейчас пожалуй только Хищник и фставляет
в оснальном - сейчас интересней подчас просто потому что люди с креативностью имеют больше возможности снять фильм в то время как раньше надо было быть избранным

[germes21]

Правильно. Креатив, новые технологии, больше кинорынки, а значит больше бюджеты. То что сейчас норма, в девяностых снять было просто нереально.

[darkoman]

сейчс снять фильм можно и за 2 ысячи доллаор- позволяют технологии
тогда такого было невозможно - тут ты прав
если конечно 8мм - были и такие но это надо было быть совсем упоротым
а совсем упоротых в конце концов не сомтрели изза их крайней упоротости

[twilightshade]

Конечно в голливуде до сих пор много снимают. И Афильмов группы А и фильмов группы В. Но
Могу лично высказатиь свои претензии к голивуду. Согласен что они основаны на моих личных пристрастиях, а также на любьви к тому же олдскулу.
1. Разжевывание некоторых нюансов сюжета, чтобы и тупой понял. Начиная с ситкомов со смехом за кадром кончая просто тупыми сценариями.
2. Морализаторство там где его быть не должно. Если я хочу смотреть научную фантастику то извольте мне подавать научную фантастику а не библейские сюжеты и сцены из психушки (да, я опять про Интерстеллар).
3. Политкорректность мать их). Я согласен на то чтобы были фильмы в которых нет белых, но уж тогда я хочу видеть фильмы где ВООБЩЕ нет черных. И сразу же плюю на фильмы где роль черного персонажа четко выверяется в рамках политкорректности относитедлньо других персонажей (положительный/отрицательный, погибает/не погибает). Примеров приводить не буду тысячи их. Из последних тот же римейк Соляриса.
4. Понятно что такие фильмы (не соответствующие первым трем пунктам) в штатах если и будут то явно в рубрике "кино не для всех", артхаус и проч. Но их походу очень мало ну или я просто не в теме.

И заметьте в моих претензиях о жанрах вообще речи почти нет, кроме как во втором пункте.

[germes21]

1. Смех за кадром - это не разжевывание, это чтобы создать атмосферу живого присутствия на стэнд-ап шоу. Тем более, что он встречается все реже и реже. И вот искренне не помню, был смех в "Друзях", в "Маме..." и в "Клинике". Хотя смотрел их несколько раз.
2. Морализаторство встречается только в фильмах с претензиями на Оскар. В "Пушечном мясе" его 0 целых и столько же десятых. Хотя я не считаю, что морализаторство - это плохо. Что до библейских сюжетов, то частенько они все упрощают, как в "Матрице", например.
3. Ничего не имею против политкорректности. Единственное, что мне не слишком нравится, это когда персонажей черными в нетипичных условиях. То есть, когда они появляются в фильмах о, к примеру, средневековой Англии. И на них при этом никто не реагирует, как на черных. А в то время и в тех краях это была диковинка.

[twilightshade]

1. Хорошо если от этого отходят.
2. Отсюда вывод - оскароносные фильмы все как один говно. Насчёт того что библейские сюжеты не только упрощают, но вообще и примитивизируют - согласен. А мне как атеисту они ещё и до лампочки, если не сказать оскорбляют мои атеистические чувства)) А фильм Матрциа отдельный разговор, он базируется на модном сегодня постмодернистком солипсизме, рождающем плоскоземельщиков и прочих фриков.
3. Просто "черные в нетипичных условиях" это не просто политкорректность, а политкорректность возведенная уже в ранг идиотизма. Буквально сегодня из ленты американского френда афоризм "Абсурдизм политкорректности начинается с самого термина."

[germes21]

2. Вывод совершенно неверный. Случаются и отвратные оскароносные фильмы, вроде "Формы воды", но в основном Оскар получают те, кто Оскар заслуживают. Что до Матрицы, то там всего одна идея: Нео - это Христос. Хотя... Все равно фильм заслуживает свой статус.
3. Так и я об этом. Любое хорошее явление доведенное до крайности становится антиподом самого себя. Хотя иногда это срабатывает. Не так давно смотрел сериал "Падение Трои" и там было много черных персонажей - Ахилл, Зевс и много кто еще. Но смотрелось это нормально, потому что Трою брали "всем миром". А разницу между мирмидонянином и жителем острова Итака никто б сейчас не уловил.

[twilightshade]

2. Ложка дёгтя всегда испортит бочку меда. Я имею в виду сам Оскар как премию и как показатель качества.
3. Для меня доведение политкорректности до крайности не само наличие черного персонажа, а когда, как я уже выше сказал, роль черного персонажа четко выверяется в рамках политкорректности относительно судеб других персонажей (положительный/отрицательный, погибает/не погибает). Ну то есть грубо говоря если в фильме один черный, то он ни в коем случае не должен погибнуть и/или не должен быть отрицательным. Если это невозможно по сценарию, то вводят ещё одного черного (при том что и первый зачастую был веден искусственно), ну и т.д. А если ещё на это и гендерная политкоректнсоть накладывается и если это понимаешь то всё - фильм смотреть уже невозможно.

[germes21]

3. Это как раз не так и часто бывает. Было такое правило в ужастиках и слэшерах: черный умирает первым. Оно уже скорее классическое, но и к нему регулярно обращаются. Отрицательные черные персонажи без наличия белых тоже случаются. К примеру, "Сорвиголова" с Аффлеком. Притом Амбал по комиксам белый, а тут его сыграл Майкл Кларк Дункан, пусть земля ему будет пухом. Сэмюэль Л. Джексон частенько играет плохих. В "Неуязвимом", например, или в "Kingsman: Секретная служба". Ну и так далее.

[twilightshade]

Черный Зевс и Ахилл это конечно жесть и имхо приговор фильму.

[germes21]

Вовсе нет. Посмотрел с удовольствием.