Тема: Турецкая

[germes21]

На фоне сделки с Британией почему-то мало говорят о схожем меморандуме (или договоре?) с Турцией, хотя он куда более многосторонний, многообещающий и касается не только военно-морского флота.

О чем идет речь? Турция готова инвестировать в строительство нового предприятия по созданию беспилотников. Речь идет о Bayraktar TB2, но не только о них, и что куда важнее турки не просто вложат все деньги, но еще и сами новый завод построят. Последние три войны - в Сирии, Ливии и Нагорном Карабахе наглядно продемонстрировали, насколько важны в современной войне ударные беспилотники. И то, что такие машины нужны нашей армии - это тоже вещь совершенно очевидная. Сейчас у нас только шесть таких БПЛА, планируется в ближайшее время довести их число до полусотни. Но завод на нашей территории не просто удешевит процесс, но и позволит оперативнее восполнять возможные потери. А потери будут. Потому что чуть ли не главное достоинство подобных аппаратов - они расходный материал. Их не жалко, можно достать новые (с собственными промышленными мощностями - точно можно), оператор не пострадает, да и вообще... Ну и в бонус это рабочие места, налоги и технологии. Что тоже совсем не лишне.

Более того, на беспилотниках Турция останавливаться не собирается. Если для завода БПЛА уже ищут площадку, то пока только в перспективе рассматривается постройка аналогичного (по схеме создания) завода, который будет производить боевые корабли. Те же корветы. Учитывая, как "прекрасно" у нас обстоит дело с собственными проектами, такое предприятие может существенно исправить ситуацию в Черном море. И это покруче британских ракетных катеров получится. Так что за такие-то предложения Украине зубами нужно держаться, и не профукать. Пока воздержусь от наездов на Бубочку, чтоб не сглазить.

Зачем это нужно нам - понятно. Во-первых, это выгодно как не посмотри, во-вторых, выбирать особо не приходится. Зачем это нужно Турции? Тоже весьма простой вопрос. На данный момент турки ведут две открытые войны против России и ее союзников, плюс имеется Нагорный Карабах, в котором турецкие солдаты или исполняют роль "ихтамнетов", или их действительно там нет. Трудно сказать, если честно. Но Турция все равно там активно участвует. В Нагорном Карабахе дело идет к победе Азербайджана, может не полной, но ее явно хватит для сильных позиций на переговорах. В Ливии вроде все движется к миру, хотя и рвануть может в любой момент. В Сирии же рванет обязательно и достаточно скоро. Так что очень логично в такой ситуации поддерживать страну, которая также воюет с Россией. Так как поддержка Украины вынуждает Россию тратить средства на оккупированные огрызки, вместо того, чтобы усиливать группировку под Идлибом.

Ну и еще есть момент. Туманный и слишком далекий, но тем не менее. Как мне кажется, НАТО себя изжило. Система коллективной безопасности по большей части свелась к формуле "США нас защитит, забьем на собственную армию", при этом коллегиальность решений делает "жизнедеятельность" Альянса слишком громоздкой. Не стоит исключать, что в обозримом будущем на смену НАТО придет союз, который будет состоять из стран, готовых что-то делать самостоятельно. И угрозы и постоянные агрессии России тут очень кстати. США, Британия, Канада (возможно), Турция, Польша, страны Балтии и... Украина. Так почему бы не усилить возможного союзника?

Хотя это лишь мечты и прогнозы "на песке".

Comments

[arpad]

Есть хорошая поговорка - "волка на собак в помощь не зови".

К союзническим играм с Турцией это тоже относится.

[germes21]

Не тот случай. Тут скорее "нужен кот, чтобы поймать крысу". Тем более, на данный момент Турция чуть ли не единственный действенный наш союзник.

[arpad]

Турция - ничей союзник. еще один реваншистский троглодит, стремящийся расширить свою сферму влияния и грезящий об утраченном величии. В этой мечте союзникам места нет.

[germes21]

У нас с Турцией даже общих границ нет. В отличие от общей границы с Россией. Плюс на наши территории Турция не претендует.

при всем уважении к армянам и курдам

[atejist]

Извините за цинизм, но пускай себе влияет, лишь бы РФ не влияла.
Для украинцев влияние Турции последний раз представляло угрозу дохренсот лет тому назад. Эту пасту уже никак назад в тюбик не запихнешь. Нас тут даже влияние Польши уже не беспокоит, мы с ней потихоньку учимся находить общий язык, хотя еще есть живые участники войны с обеих сторон. И вот только российским влиянием сыты по горло на сотню лет вперед, причем с каждым выстрелом насыщаемся все дальше и дальше.

[twilightshade]

Турция даже в многосотлетней перспективе претендовала разве что на Крым. Касательно их претензий на Крым это уже столконовение лбами Турции и РФ по Крыму Украине только польза, при сохранении гарантий прав крымскотатарскому народу.
Турция при Эрдогане оказалась настолько сильным игроком что если бы 6 лет назад РФ не аннексировала Крым, думаю года через 4 ни о каком крымнаш не могло бы идти и речи Турция бы будучи гшлавным региональным игроком впряглась за права крымских татар (и совершенно справедливо). Но и сейчас это важный фактор.

А союзники это всегда главное во всех войнах, противостояниях и прочем. "Вам не нужны союзники" говорит только тот кто хочет ослабить страну. Единственную опасность которую я вижу в союзе Украины и Турции - исламский фактор. Но на сегодняшний момент это нестрашно. Главное что нужно понимать - союз России и Украины больше никогда не возможен в принципе (ну ладно не "никогда", а как минимум в этом столетии), Россия сама отрезала такую возможность ("умерла так умерла"). А союзники Украине нужны, так почему бы и не Турция? Это логично. И крумские татары это важный фактор. К сожалению при Зеленском окруженном российскими коллаборационистами Украина плохо разыгрывает эту важную пусть и не главную козырную карту, у Украины не так уж мн6ого козырей и это один из них и она его не ценит, как когда-то свой козырный туз - ядерное оружие, сбросила ни за что.

[twilightshade]

По цене глянул, стоимость Байрактара примерно столько же сколько стоимость Су-25, около 10 млн, что в общем нифига не дёшево. Странно, мне казалось что Байрактар примерно в 2 раза должен быть дешевле надгортанного штурмовика, а вот нифига. По-видимому те же задачи и тот же функционал определяют ту же стоимость, как-то так. Может самим производить как раз примерно и сделает их в 2 раза дешевле (но $5 млн за один тоже прилично). Так что "расходный материал" дороговат получается. Главный их плюс только в том, что при его потере оператор не погибает. А это означает, что опыт оператора будет постепенно расти, а это дорогого стоит.

[germes21]

Да, правильно, это штука пока дорогая. И завод в Украине сделает его дешевле не в половину, а в 30% (встречал эту цифру от официальных источников). Но теряя Байрактар армия теряет только Байрактар. А теряя С-25 армия теряет и самолет, и пилота, обучение которого тоже стоило очень много. Плюс психологический фактор, чуть ли не главный в этом вопросе. Потеря беспилотника воспринимается нормально. Потеря самолета с пилотом - уже нет.

[twilightshade]

блин отгуда у меня там в тексте словао "надгортанного" вместо ударного, у меня вроде Т9 нет. Хотя блин есть автозамена с правописанием по какой-то кнопке... вот жеж.

[chabapok]

Они хотят уже года 3 это производство байрактаров открывать.
При том, что это уже отлаженное производство и нужно просто его скопировать. А это технически делается на 1 месяц. При наличии желания.

И я подозреваю, что водит их за нос именно наша сторона.

[germes21]

Тьфу-тьфу-тьфу, конечно, но уже идут поиски площадки под завод. Так что время просто разговоров закончилось. Но в принципе такие вот новости должны тиражироваться как можно масштабнее. Если бы пресса промолчала, с британцами бы ничего так и не подписали.

[chabapok]

А что, такая проблема найти площадку? Я бы искал на западной-центральной украине. Любой заброшенный завод выкупается - вот тебе и площадка. Было бы желание и деньги.