Тема: Сакральная

[germes21]

Любая ли жизнь священна, сакральна и неприкосновенна? Конечно же, нет. Потому что есть очень наглядные "обратные" ситуации. К примеру...

У человека диагностирована неизлечимая болезнь. Лекарств или нет, или они не работают, или с операцией опоздали или еще большое количество причин. Но врачи дают человеку полгода жизни, из которых пять месяцев он будет испытывать адскую боль. Или потеряет контроль над собственным телом, или даже разумом. Должен ли человек прожить эти самые полгода, понимая, что ничего хорошего его не ждет, напротив: будущее ужасно и безнадежно. При этом ужас и безнадежность подтверждены научным путем. Нет, если в такой ситуации человек решит жить дальше, то конечно! Это его решение, и только его, это надо уважать и поддерживать. Но человек не решит. В 9 из 10 случаев, как минимум, ничего подобного он не решит.

Или другая ситуация. Человек замурован в собственном теле. Случился перелом позвоночника или что-нибудь в том же духе, или болезнь, которая вызвала полный паралич. Неизлечимая болезнь, понятное дело. Человек не умирает, в таком состоянии он может жить достаточно долго. В теории, если случится чудо, можно дождаться исцеления. Или изобретения какого-нибудь механизма, который сделает состояние менее отчаянным. Но скорее всего ждет его пародия на жизнь, когда собственное тело становится худшей из тюрем. Понятно, что если человек ученый или писатель, с таким положением ему смириться проще, чем если он был спортсменом или пожарным. Это как сравнивать фильм "Власть страха" и "Малышка на миллион", хотя во "Власти..." герой Вашингтона тоже хотел умереть. Опять же понятно, что если человек в такой ситуации захочет, то, естественно , он будет жить, это только от него должно зависеть. Но он не захочет. В 9 из 10 случаев, как минимум, не захочет.

Именно поэтому, если меня, конечно, спросят, я за легализацию эвтаназии. Смерть должна быть медицинской процедурой. Мы ее уже к собаками применяем, чем же люди хуже? Зачем заставлять людей страдать физически, а врачей, которые в тайне помогают пациентам уйти, заставлять страдать морально и подвергать риску юридического преследования?

Кстати, с самоубийцами ситуация, на мой взгляд, схожая. Чуть труднее, но не намного. Однако до реалий "Футурамы" с ее будками самойубийств мне точно не дожить без заморозки. Да и не очень и хотелось доживать. Совсем не хочется.

Comments

[redis]

Всё верно.

У нас одна депутатша заявила, что эвтаназия - это плохо, так как всё в жизни, включая страдания, даруется нам богом.

На мое предложение прекратить принимать обезболивающие при головной боли и требовать наркоза при лечении зубов, ответила, что я ничего не понимаю

[germes21]

Бог даровал людям мозг, который даровал медицинские знания, которые даровали эвтаназию.

[chuka_lis]

угу)

[pani_stosia]

Блин, задовбали. А если человек не верит в бога, тогда как?

[germes21]

Тогда он все равно сгорит в аду и может делать, что угодно.

[pani_stosia]

Логічно.

[juan_gandhi]

Какой красивый ответ! Надо его употреблять почаще.

[olindom]

Это уже психология. Слишком часто под воздействием сияминутных проблем человек хочет сложить лапки и пойти ко дну. Кто и как может решить и разрешить человеку прекратить борьбу?! Может ли другой человек что-то решить для кого-то, что делает человека компетентным для подобного решения? И я целиком "за" эвтаназию, просто слишком много вокруг этого вопроса сложностей.

[germes21]

В случаях, которые связаны с эвтаназией, проблемы не сиюминутные. в случаях с самоубийцами, есть, так скажем, самоубийства в состоянии аффекта, по типу "она меня бросила, зачем мне жить?", - это реально сияминутно. Но есть и хорошо обдуманные самоубийства, основанные на предыдущем опыте, текущем состоянии и очевидных прогнозах на будущее.

Решить и разрешить человеку прекратить борьбу может только и исключительно сам человек. Кроме тех случаев, когда он уже потерял это способность. Тогда это делают его родственники или лечащий врач. Так что в случае принятия волевого политического решения, механизм эвтаназии можно сделать понятным, логичным и практичным. И никаких сложностей. Была бы политическая воля.

[olindom]

Но тут подтягиваются религия и идеология...

[germes21]

Это правда. Это плохо, но это правда.

[twilightshade]

Это сложные морально-этические проблемы, насколько человек свободен в принятии медицинских решений в манипуляциях над собственным телом. Сейчас вопросы эвтаназии отошли на второй план из-за пандемии, которую можно купировать только обязательной вакцинацией, которая опять же связана с соотношением собственной воли человека и отношения общества по поводу манипуляций с его собственным телом, пусть и менее радикальными, чем эвтаназия. Но даже такой более простой вопрос как вакцинация тоже камень преткновения, что же об эвтаназии говорить.

[juan_gandhi]

Ну да. Жизнь священна, но она принадлежит самому человеку, а не окружающим.

[germes21]

Именно

[provintiale]

Вроде в Англии 18-19 в. за неудачную попытку самоубийства приговаривали к смертной казни.

[germes21]

Было такое. Там доходило до очень странных вещей: человек перерезал себе горло, ему его зашивали и вешали "ниже разреза".

Но с другой стороны в той же Англии в тоже самое время люди, желающие покончить с собой убивали случайных прохожих, чтобы получить "вышку". Потому что самоубийство - смертный грех, а убийство, видимо, чуть менее смертный.

[gatta_bianka]

Я за то, чтобы не мучить лечением безнадежно больного человека, и если он понимает это и хочет смерти, то надо дать ему такую возможность.

[germes21]

Это ключевой момент.

[gorgulenok]

С легализацией эвтаназии есть одна трудноразрешимая проблема - должна быть уверенность, что эта эвтаназия добровольна. А это очень сложно, когда речь идет о тяжело больном.

[germes21]

Есть карточка донора органов. Ровно тоже самое можно сделать и с эвтаназией. А потом это все технические и легкорешаемые вопросы. Справедливый и надежный механизм сделать совсем нетрудно. Была бы политическая воля.

[gorgulenok]

Это несравнимо. Донор - здоровый человек. Он не зависит физически от людей, которые каждый день будут говорить ему: вот я страдаю, а ты бы мог подписать согласие на эвтаназию и меня от страданий избавить...

Вообще права у нас вроде как одни и те же у здоровых и больных, а вот возможности для реализации своих прав очень сильно уменьшаются, стоит человеку заболеть, и становятся все меньше и меньше пропорционально тяжести его состояния. Завещание-то, подписанное человеком во время болезни незадолго до смерти, всегда вызывает большие сомнения, что уж говорить о согласии на эвтаназию. Насколько я понимаю, во многих странах эвтаназия не разрешена именно поэтому, а не из морально-этических или религиозных соображений.