(no subject)
Oct. 14th, 2009 11:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21По поводу УПА.
Не считаю себя компетентным в этом вопросе, а оценки давать я вообще не считаю возможным, но во всяком случае кое-что тут ясно совершенно точно - фразы про коллаборационизм, предательство и "стрельбу в спины" советским солдатам - это полный и цилковытый маразм. Многие члены УПА никогда не были гражданами СССР (Шухевич например) - а значит термин "предатель" к ним не применим, как не применим он к немецкому солдату. Подавляющее большинство членов УПА проживали на территории, которую всего два года назад силой присоединили к СССР, и установили там такой режим, что не удивительно, что немцев многие воспринимали как освободителей. Если называть этих граждан коллаборационистами или предателями, тогда точно такой же термин применим и к тем, кто оказался на оккупированной территории СССР к 1943 году. Если они не подчинялись Гитлеру и Рейху (который захватил силой эти земли два года назад и установил жуткий режим, ничего не напоминает?) - то предатели и коллаборационисты.
Что касается преступлений против мирного населения. Первое, совершенно ясно, что УПА святыми не были. Особенно досталось полякам, которые в отличие от Москвы не воют и разбрасываются клише, а ищут пути взаимного прощения и примирения. Времена тогда были страшные, и все стороны вышли из войны с руками, замазанными в лучшем случае по локоть в крови. Второе, тоже совершенно понятно, что при массовом терроре против мирного населения, партизанское движение не имеющее прочной базы за рубежом (как Вьетконг, например) не может продержаться долго - партизанам нужна еда, а еще больше - люди, если будут травит своих всего этого не будет. Это факт. Точно такой же факт и то, что если террор УПА существовал, то террор НКВД и коммунистов был еще более ощутим. Логика точно такая же - лучше всего свою еду вообще никому не отдавать. Если власти мягкие и пушистые, а партизаны - чисто бармалеи, то партизанское движение заглохнет очень быстро. Опять же пример из истории - когда британцы выдавливали партизан из Малайи, они строили школы, дороги, магазины, налаживали быт, а не просто проводили карательные операции. И они своего добились, в отличие от французов и американцев во Вьетнаме. Тем более бритты были в Азии чужие, против них народ настроить было на порядок легче. А тут - ну... типа свои. Это как же надо было вести себе "своим", что УПА продержалось столько лет и пользовалось такой поддержкой?
И последнее, если оставить оценочную историю, и коснуться мотивационной, то мотивы солдат УПА мне совершенно понятны. И кроме того, они, пусть и проиграв в пятидесятых, дождались своей победы в девяностых. Монстр с которым они боролись был уничтожен. У них тоже есть свой день победы.
С Покровами вас...
Не считаю себя компетентным в этом вопросе, а оценки давать я вообще не считаю возможным, но во всяком случае кое-что тут ясно совершенно точно - фразы про коллаборационизм, предательство и "стрельбу в спины" советским солдатам - это полный и цилковытый маразм. Многие члены УПА никогда не были гражданами СССР (Шухевич например) - а значит термин "предатель" к ним не применим, как не применим он к немецкому солдату. Подавляющее большинство членов УПА проживали на территории, которую всего два года назад силой присоединили к СССР, и установили там такой режим, что не удивительно, что немцев многие воспринимали как освободителей. Если называть этих граждан коллаборационистами или предателями, тогда точно такой же термин применим и к тем, кто оказался на оккупированной территории СССР к 1943 году. Если они не подчинялись Гитлеру и Рейху (который захватил силой эти земли два года назад и установил жуткий режим, ничего не напоминает?) - то предатели и коллаборационисты.
Что касается преступлений против мирного населения. Первое, совершенно ясно, что УПА святыми не были. Особенно досталось полякам, которые в отличие от Москвы не воют и разбрасываются клише, а ищут пути взаимного прощения и примирения. Времена тогда были страшные, и все стороны вышли из войны с руками, замазанными в лучшем случае по локоть в крови. Второе, тоже совершенно понятно, что при массовом терроре против мирного населения, партизанское движение не имеющее прочной базы за рубежом (как Вьетконг, например) не может продержаться долго - партизанам нужна еда, а еще больше - люди, если будут травит своих всего этого не будет. Это факт. Точно такой же факт и то, что если террор УПА существовал, то террор НКВД и коммунистов был еще более ощутим. Логика точно такая же - лучше всего свою еду вообще никому не отдавать. Если власти мягкие и пушистые, а партизаны - чисто бармалеи, то партизанское движение заглохнет очень быстро. Опять же пример из истории - когда британцы выдавливали партизан из Малайи, они строили школы, дороги, магазины, налаживали быт, а не просто проводили карательные операции. И они своего добились, в отличие от французов и американцев во Вьетнаме. Тем более бритты были в Азии чужие, против них народ настроить было на порядок легче. А тут - ну... типа свои. Это как же надо было вести себе "своим", что УПА продержалось столько лет и пользовалось такой поддержкой?
И последнее, если оставить оценочную историю, и коснуться мотивационной, то мотивы солдат УПА мне совершенно понятны. И кроме того, они, пусть и проиграв в пятидесятых, дождались своей победы в девяностых. Монстр с которым они боролись был уничтожен. У них тоже есть свой день победы.
С Покровами вас...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-14 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-14 01:14 pm (UTC)оперувала тривалий час, протидіяла дивізіям НКВС зі спец. навченими собаками, засланим загонам диверсантів, тощо
в Індії, Ірландії всього цього не було і близько
та і Британська Імперія хоч і не була прям така вся добра і позитивна (перші концтабори вигадали саме англійці під час англо-бурської війни) того часу не була тоталітарною країною: вона сама пішла зі своїх колоній, наприкінці тих самих 40-х
no subject
Date: 2009-10-14 01:21 pm (UTC)Но в том то и дело, что борясь с достаточно мягким режимом британцев в 40-ых годах, Бос в Индии предателем и коллаборационистом не считается (хотя по хорошем, он им был, потому что нац.конгресс поддержал Лондон). А УПА борясь со Сталиным обросли жуткими мифами и чушью.
no subject
Date: 2009-10-14 01:24 pm (UTC)шикарна тема: ось там паралелі з УПА напрошуються самі собою
зі друже, звиняй, маю бігти - сина з дит. садка забирати
no subject
Date: 2009-10-14 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-26 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-27 09:05 am (UTC)