(no subject)
Oct. 14th, 2009 11:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
germes21По поводу УПА.
Не считаю себя компетентным в этом вопросе, а оценки давать я вообще не считаю возможным, но во всяком случае кое-что тут ясно совершенно точно - фразы про коллаборационизм, предательство и "стрельбу в спины" советским солдатам - это полный и цилковытый маразм. Многие члены УПА никогда не были гражданами СССР (Шухевич например) - а значит термин "предатель" к ним не применим, как не применим он к немецкому солдату. Подавляющее большинство членов УПА проживали на территории, которую всего два года назад силой присоединили к СССР, и установили там такой режим, что не удивительно, что немцев многие воспринимали как освободителей. Если называть этих граждан коллаборационистами или предателями, тогда точно такой же термин применим и к тем, кто оказался на оккупированной территории СССР к 1943 году. Если они не подчинялись Гитлеру и Рейху (который захватил силой эти земли два года назад и установил жуткий режим, ничего не напоминает?) - то предатели и коллаборационисты.
Что касается преступлений против мирного населения. Первое, совершенно ясно, что УПА святыми не были. Особенно досталось полякам, которые в отличие от Москвы не воют и разбрасываются клише, а ищут пути взаимного прощения и примирения. Времена тогда были страшные, и все стороны вышли из войны с руками, замазанными в лучшем случае по локоть в крови. Второе, тоже совершенно понятно, что при массовом терроре против мирного населения, партизанское движение не имеющее прочной базы за рубежом (как Вьетконг, например) не может продержаться долго - партизанам нужна еда, а еще больше - люди, если будут травит своих всего этого не будет. Это факт. Точно такой же факт и то, что если террор УПА существовал, то террор НКВД и коммунистов был еще более ощутим. Логика точно такая же - лучше всего свою еду вообще никому не отдавать. Если власти мягкие и пушистые, а партизаны - чисто бармалеи, то партизанское движение заглохнет очень быстро. Опять же пример из истории - когда британцы выдавливали партизан из Малайи, они строили школы, дороги, магазины, налаживали быт, а не просто проводили карательные операции. И они своего добились, в отличие от французов и американцев во Вьетнаме. Тем более бритты были в Азии чужие, против них народ настроить было на порядок легче. А тут - ну... типа свои. Это как же надо было вести себе "своим", что УПА продержалось столько лет и пользовалось такой поддержкой?
И последнее, если оставить оценочную историю, и коснуться мотивационной, то мотивы солдат УПА мне совершенно понятны. И кроме того, они, пусть и проиграв в пятидесятых, дождались своей победы в девяностых. Монстр с которым они боролись был уничтожен. У них тоже есть свой день победы.
С Покровами вас...
Не считаю себя компетентным в этом вопросе, а оценки давать я вообще не считаю возможным, но во всяком случае кое-что тут ясно совершенно точно - фразы про коллаборационизм, предательство и "стрельбу в спины" советским солдатам - это полный и цилковытый маразм. Многие члены УПА никогда не были гражданами СССР (Шухевич например) - а значит термин "предатель" к ним не применим, как не применим он к немецкому солдату. Подавляющее большинство членов УПА проживали на территории, которую всего два года назад силой присоединили к СССР, и установили там такой режим, что не удивительно, что немцев многие воспринимали как освободителей. Если называть этих граждан коллаборационистами или предателями, тогда точно такой же термин применим и к тем, кто оказался на оккупированной территории СССР к 1943 году. Если они не подчинялись Гитлеру и Рейху (который захватил силой эти земли два года назад и установил жуткий режим, ничего не напоминает?) - то предатели и коллаборационисты.
Что касается преступлений против мирного населения. Первое, совершенно ясно, что УПА святыми не были. Особенно досталось полякам, которые в отличие от Москвы не воют и разбрасываются клише, а ищут пути взаимного прощения и примирения. Времена тогда были страшные, и все стороны вышли из войны с руками, замазанными в лучшем случае по локоть в крови. Второе, тоже совершенно понятно, что при массовом терроре против мирного населения, партизанское движение не имеющее прочной базы за рубежом (как Вьетконг, например) не может продержаться долго - партизанам нужна еда, а еще больше - люди, если будут травит своих всего этого не будет. Это факт. Точно такой же факт и то, что если террор УПА существовал, то террор НКВД и коммунистов был еще более ощутим. Логика точно такая же - лучше всего свою еду вообще никому не отдавать. Если власти мягкие и пушистые, а партизаны - чисто бармалеи, то партизанское движение заглохнет очень быстро. Опять же пример из истории - когда британцы выдавливали партизан из Малайи, они строили школы, дороги, магазины, налаживали быт, а не просто проводили карательные операции. И они своего добились, в отличие от французов и американцев во Вьетнаме. Тем более бритты были в Азии чужие, против них народ настроить было на порядок легче. А тут - ну... типа свои. Это как же надо было вести себе "своим", что УПА продержалось столько лет и пользовалось такой поддержкой?
И последнее, если оставить оценочную историю, и коснуться мотивационной, то мотивы солдат УПА мне совершенно понятны. И кроме того, они, пусть и проиграв в пятидесятых, дождались своей победы в девяностых. Монстр с которым они боролись был уничтожен. У них тоже есть свой день победы.
С Покровами вас...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-17 10:06 am (UTC)УПА-то может быть его и сделала. Но много не навоевала: не может кучка людей противостоять ни Германии, ни СССР. Тем более что начав чистки против польского населения, УПА добавила себе проблем. На мой взгляд, более достойным было бы просто выйти из борьбы.
no subject
Date: 2009-10-17 10:14 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-17 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-17 10:16 am (UTC)