Тема: Нашенская

У ваты, да и не только у нее, за долгое время закрытых границ и работающих телевизоров выработался своеобразный инстинкт, который можно сформулировать "наше лучше!". И на первых порах это касалось практически всего. Как известно, "наши поезда - самые поездатые поезда в мире, и никто наши поезда по поездатости не перепоездит!". Но когда рухнул железный занавес и в магазины завезли "импорт", когда появилась возможность сравнивать, то сфера применения этой самой формулы стала значительно уже. Нет, не исключаю, что существуют ватаны, которые до сих пор говорят "наш холодильник лучше!" или "К черту "Тайоту", даешь "Ладу Калину!". Но я таких не встречал. То же самое можно сказать о микросхемах, одежде, еде, сервисе в гостиницах и практически обо всем остальном. По сути дела для "наше лучше" осталось всего две области: оружие и культура.

Оружие видимо уже вошло в подкорку, уж слишком часто местные пропагандоны используют фразы по типу "не имеющее аналогов в мире". Тем более, оружие не всегда поддается объективному сравнению. И даже если по некоторым направлениям отставание российских образцов исчисляется поколениями, вата все равно твердо уверена в своем превосходстве. Что касается культуры, и особенно кино, тот тут все куда субъективнее, чем даже в оружейной галузи. Поэтому говорить "наше лучше" можно вообще ни на что не опираясь.

При этом ватаны настолько уныло-однообразны, что предсказать их слова не составляет ни малейшего труда. Это как рефлекс собаки Павлова. Если ролик на ютьюбе, к примеру, посвящен штурмовику А-10 (более известному под названием "бррррррррррр"), то обязательно уже в первых пяти комментариях кто-нибудь заявит "наш "грач" однозначно лучше". Если в сети выложены английские или американские экранизации "Шерлока Холмса", то каждый второй (а то и первый) комментирующий будет однотипно писать "если не сравнивать с "нашим", то неплохо, но если сравнивать...". Когда Ностальгирующий Критик разбирал киноверсию "Книги Джунглей", нашлись те, кто капслоком с вопил "жаль, что НК наш мультик не посмотрел". А когда в сеть начали выкладывать трейлеры "Мэри Поппинс возвращается", то, естественно, самым популярным комментом был "все равно не может быть лучше, чем с Андрейченко.

Ты, ватанский дебил, даже не видел всего фильма! Ты только пару минут трейлера посмотрел, но уже такие выводы. Это само по себе тупо, но куда тупее, считать, что советский фильм автоматически превосходит английскую экранизацию английской книги об английских персонажах. Я, кстати, не очень хорошо помню «Мэ́ри По́ппинс, до свида́ния». Вроде песенок там много было и... костюм гигантского кота совершенно отвратительный. Помнится, не так давно пытался пересмотреть - не пошло. Но я не сужу фильмы, я не видел новый и плохо помню старый. Я виню такой вот "автоматизм" оценок. Тут другое интересно. Есть такое кино: "Спасти мистера Бэнкса", в котором Уолт Дисней пытался убедить Памелу Линдон Трэверс продать ему права на экранизацию книги. А теперь внимание вопрос: а каким образом советские кинематографисты раздобыли эти права? Нет, это не обвинения, я искренне не знаю. Как тогда с авторскими правами дело обстояло? Как и всегда?

Кстати, если действительно сравнивать, то как по мне, только советский мультфильм "Маугли" может действительно бороться за звание "наше лучше". Диснеевский вариант не хуже, но он совсем уж другой. Это веселая фантазия на тему, но никак не экранизация. Советский же мультфильм был красивым, стильным и достаточно близко передавал суровую атмосферы книги. Хотя... Может это мне так кажется, потому что у меня в детстве была книга с иллюстрациями из мультфильма. Или сделанными теми же художниками. Хорошие были рисунки. Очень мне нравились. Остальное: от "неплохо" до "хорошо", но уж никак не "самое лучшее".

10000 лет до нашей эры

"10000 лет до нашей эры" ("10,000 BC")



Между прочим, много-много лет назад, в темные времена, в седую давнину, а именно в 40-60 годы прошлого века (плюс-минус лет двадцать, наверное) фильмы о пещерных людях, о первобытных племенах, о мамонтах и динозаврах (в кино их бывало совмещали) были очень и очень популярны. О качестве подобного кино ничего сказать не могу, потому что не видел. Единственная моя попытка касалась фильма "Пещерный человек", да и то только потому, что там играл Ринго Старр. Но годы шли, и современные режиссеры возвращались к "пещерной" теме лишь время от времени. Это могла быть классика, вроде "Племени пещерного медведя", или представители совершенно других жанров. К примеру, французы сделали весьма неплохую комедийную пародию "Миллион лет до нашей эры". И даже у Советского Союза был достойный представитель: в 1989 году на экраны вышел глубокомысленный детектив "Две стрелы", отличавшийся крепким сюжетом и важным социально-политическим подтекстом. Что же касается фильма "10000 лет до нашей эры" от любителя разрушать Землю Роланда Эммериха, то он получился не слишком хорошим, но и не слишком плохим. Но поговорить о нем чуть подробнее все равно стоит.

( Больше букв )

Выводы. "10000 лет до нашей эры" - простой по сюжету, но динамичный и хорошо выглядящий боевик в декорациях не совсем понятной, но занимательной древности. С реальностью он не соотносится, с головой уходя в фэнтези, но это самое соответствие и не требуется. На фильм потратили много денег, и это заметно, но сборы были умеренные, и тоже понятно почему. Ничего экстраординарного Эммерих не снял, но посмотреть разок интереса ради его творение более чем можно.