Тема: Жуковая

[germes21]

В сети откопали видео недавно осужденного (пусть и условно) блоггера Егора Жукова, в котором он рассказывал свое видение будущего Донбасса и Крыма. Позиция эта была крайне близка к позиции Навального с его "небутербродом" и свелась к "ну давайте проведем второй референдум, тока уже по-честному". То, что этот второй референдум все равно не будет соответствовать законодательству Украины, то, что из Крыма выдавили украинских лоялистов, то, что Крым был целиком и полностью в информационном поле официальной российской пропаганды Жуков почему-то не вспомнил. Но реакция на это не новое (как я понял) видео и в Дриме, и в ФБ была примерно одинаковая: мол мы тебе сочувствовали, а ты такой же "имперец".

Могу по этому поводу сказать, что во-первых, я ему не сочувствовал, и не потому, что я такой злодей, а потому, что я первый раз о нем услышал, когда его уже судили. А поскольку российская внутренняя политика меня ну вот совсем не интересует (сарказм в раиссе24 не в счет), посочувствовать толком не успел, ему уже дали условное. Во-вторых, ну да, это в какой-то мере очередное доказательство вечного тезиса, что российский либерал заканчивается на украинском вопросе. Хотя я знаю минимум одно исключением. А может даже два. Но тут главное в-третьих: вариант Жукова, естественно, нас (достаточно трудно описать кто в данном случае "мы", но пусть это будут адекватные граждане Украины) не устраивает, но есть ли вообще хоть какое-то правильное решение крымского вопроса?

Потому что все ограничивается первым шагом - Крым должен вернуться в состав Украины. Тут все ясно. Это была неприкрытая агрессия, нарушение всех мыслимых и немыслимых международных договоров и, естественно, "референдум" не имел ни какой юридической силы и был просто скверно сшитой белыми нитками ширмой. Но когда Крым вернется, как поступать дальше? Нельзя же просто игнорировать годы российской оккупации. Я искренне не знаю, наверняка есть же какие-то планы реинтеграции полуострова. Но если я не ошибаюсь, их не очень афишируют. Потому что опять же: есть единая стратегия у Украины на этот счет? Закон какой-нибудь или что-нибудь в этом смысле?

Потому что если бы завтра пришли ко мне все 450 депутатов и Зеленский и сказали: Гермес, тебе решать, что будем с Крымом делать, я б толком не знал, что сказать. Единственное, что мне постоянно приходит в голову, это то, что крымский вопрос должны решать крымские татары. Как они скажут - так и будет. При этом их решение, естественно, должно быть реализовано в рамках украинского законодательства. И то я не уверен, что мой вариант на 100% правильный и справедливый. Я тут ни в чем не уверен. Я не могу даже для себя решить, какой вариант был бы идеальным. Или хотя бы хорошим.

Так что, что касается Жукова. Пункт 1)он частное лицо и может говорить, что хочет. Пункт 2) Сравните его "второй референдум" с "а давайте скинем на Киев ядерную бомбу", которые говорят отнюдь не частные лица, а госчиновники наивысшего ранга. И пункт 3) С чего вы так удивляетесь-та? Это новость, что в чем, в чем, а в вопросе Украины мнения за поребриком примерно одинаковые?

Comments

[oleg_ttt]

Все заявления по Крыму, исходящие от российской оппозиции, следует считать условными сигналами, означающими лишь одно: "вопрос не закрыт!"

Предметно обсуждать эту тему российская сторона будет только после падения большевицко-чекистского режима.

Не раньше.

[germes21]

"Все заявления по Крыму, исходящие от российской оппозиции, следует считать условными сигналами, означающими лишь одно: "вопрос не закрыт!"

С чего бы вдруг?

[oleg_ttt]

Это элементарный здравый смысл. Путин столкнул Россию в яму, вылезти из которой без налаживания нормальных отношений с Западом невозможно.

Так что крымский вопрос придётся пересматривать любой новой росс. власти при условии, что её IQ будет хотя бы вблизи отметки 90 пунктов.

[germes21]

Элементарный здравый смысл крайне слабо применим ко всему, что связано с Россией. Элементарный здравый смысл говорил, что аннексия Крыма крайне невыгодна России и сама по себе, и в контексте Украины. Потому как крымчане своими голосами на украинских выборах поддерживали бы пророссийские силы и тормозили бы путь Украины в НАТО и ЕС. И что случилось?

Кстати, я не вполне понимаю два момента. Жукова кто-то тянул за язык, когда он говорил о "втором референдуме"? И разве второй референдум не является публичным призывом к нарушению территориальной целостности?

[jurgen_svoloch]

Жуков - молодой популист "за все хорошее против всего плохого*"

*-плохое и хорошее определим в процессее.

[oleg_ttt]

Элементарный здравый смысл крайне слабо применим ко всему, что связано с Россией.

1. Вы совершаете популярную ошибку, которую не имеете права совершать, если Вас интересует истина, а не воздух сотрясти.

Элементарный здравый смысл требует отделять действия террористов (чекистов) от действий, умонастроений и высказывания заложников. Если всё смешивается даже на этой стадии, нет смысла вообще задевать эту тему - толку всё равно не будет.

2. Какие факты свидетельствуют о наличии здравого смысла у чекистов? Я не знаю ни одного.

[germes21]

Вы заметили, что не удосужились ответить на вопросы? Жукова кто-то заставлял говорить о Крыме? Как я понимаю, он сделал это совершенно самостоятельно. Есть иные аргументы? Приведите их, а не сотрясайте воздух. И не вкладывайте иные слова и мысли в головы других людей. Если Жуков говорит: "второй референдум", а Навальный говорит "небутерброд", я куда скорее поверю, что они говорят о втором референдуме и о том, что Крым присоединили "исторически правильно", как сказал вроде Навальный, чем в то, что это какие то глубинные сигналы Украине. Мол мы не такие!

"Элементарный здравый смысл требует отделять действия террористов (чекистов) от действий, умонастроений и высказывания заложников."

Опять неверно. "Заложников" и так крайне мало, и почти все они искренне радовались и Крыму, и войне на Донбассе. Слушаю я регулярно одного такого "заложника" - Уткин его фамилия, у него слюна от бешенства выделяется, когда он слышит слово "Украина". Итого, заложников - мизер, подавляющее большинство россиян и большая часть заложников в целом поддерживает украинскую политику чекистов, и нет серьезных оснований думать иначе. Так какой смысл отделять от кого-то действия террористов?

"нет смысла вообще задевать эту тему - толку всё равно не будет."

Нет смысла - и не задевали бы.

[oleg_ttt]

Жукова кто-то заставлял говорить о Крыме? Как я понимаю, он сделал это совершенно самостоятельно

Да в чём проблема-то? Это ЧАСТНОЕ ЛИЦО, а не чиновник - пусть говорит, что хочет.

"Заложников" и так крайне мало, и почти все они искренне радовались и Крыму, и войне на Донбассе.

Вы ретранслируете тезис путинской пропаганды о пресловутых 86% поддержки путинской политики. Если это не глупость, то что тогда глупость?

[germes21]

"Да в чём проблема-то? Это ЧАСТНОЕ ЛИЦО, а не чиновник - пусть говорит, что хочет."

Да, несомненно. Поэтому его в Миротворец никто не занесет и в Украину он сможет ездить совершенно спокойно. Скорее всего. А я как частное лицо говорю, что его мнение, как частного лица, не просто неверное, но еще и в значительной мере оскорбительное. И на основании его слов, как частного лица, делаю вывод: почти все российские либералы в украинском вопросе придерживаются линии кремля и путина.

"Вы ретранслируете тезис путинской пропаганды о пресловутых 86% поддержки путинской политики. Если это не глупость, то что тогда глупость?"

А Вы располагаете какими-то доказательствами обратного? Кроме измышлений по типу "все поддерживают оккупацию Крыма, потому что сесть не хотят"?

[oleg_ttt]

А я как частное лицо говорю, что его мнение, как частного лица, не просто неверное, но еще и в значительной мере оскорбительное. И на основании его слов, как частного лица, делаю вывод: почти все российские либералы в украинском вопросе придерживаются линии кремля и путина.

Вы делаете неверное обобщение, парадоксальным образом совпадающее с путинской же пропагандой ("либералы - враги"). В итоге мы имеем ситуацию, когда и путинский режим, и украинцы ДРУЖНО плюют в тех, кто потенциально способен прекратить агрессию против Украины.

И если чекисты в данном случае руководствуются понятными мотивами, то украинцы (из тех, кого я видел в Сети) руководствуются принципом "назло москалям уши отморожу".
============

А Вы располагаете какими-то доказательствами обратного?

Всякая информация, исходящая от патологического лжеца (Кремль)- ложна по определению, пока не доказано обратное (это общий принцип для тех, кому это позволяет интеллект). Но на Ваш вопрос я таки отвечу: если 86% - истинны, то почему ВСЕ выборы в РФ фальсифицируются и по процедуре (не допускаются оппозиционеры), и по результатам?

Прошу Вас - возьмите паузу на обдумывание ответа.

[germes21]

"Вы делаете неверное обобщение, парадоксальным образом совпадающее с путинской же пропагандой ("либералы - враги"). В итоге мы имеем ситуацию, когда и путинский режим, и украинцы ДРУЖНО плюют в тех, кто потенциально способен прекратить агрессию против Украины."

Два момента. Во-первых, я не говорю, что либералы - враги. Я говорю, что в украинском вопросе точка зрения большинства либералов совпадает с точкой зрения Кремля. И это не мое мнение, а совокупность выступлений этих самых либералов по вопросам, связанным с Украиной. Именно поэтому, мое обобщение верное. И по крайней мере, на чем-то основанное. Тогда как у Вас нет ни малейших аргументов, подтверждающих вашу точку зрения. Момент второй, либералы НЕ способны прекратить агрессию против Украины. Были в России митинги в поддержку Украины? Были я помню. И сколько туда народу пришло? Меньше тысячи? В Москве? В моем относительно маленьком городе выходит больше людей по куда менее принципиальным вопросам.

"Всякая информация, исходящая от патологического лжеца (Кремль)- ложна по определению, пока не доказано обратное (это общий принцип для тех, кому это позволяет интеллект). Но на Ваш вопрос я таки отвечу: если 86% - истинны, то почему ВСЕ выборы в РФ фальсифицируются и по процедуре (не допускаются оппозиционеры), и по результатам?

Прошу Вас - возьмите паузу на обдумывание ответа."

Офигительная точка зрения. Только неверная. И ничем кроме этой очень удобной для Вас формулы не обоснованная. У меня в качестве аргументов, есть выступления либералов. У меня есть опыт общения с россиянами в сети. У меня есть записи истерик российских либералов, возникающих от упоминания слово "Украина". Уткин, Милов - это те, которые вспоминаются без гугла. Что есть у Вас?

Что касается ваших выборов, то у вас фальсифицируются ВСЕ выборы, и при этом вы НИЧЕГО по этому поводу не делаете. И после этого вы пишете про какую-то способность прекратить агрессию? Вы не способны защитить самих себя, а говорите о защите Украины. Серьезно??

Если захотите продолжить дискуссию, ответьте, наконец, на вопрос - Жукова кто-то спрашивал, "Чей Крым?". Если нет, то все Ваши ссылки на УК России не имеют смысла. Потому что он сам высказал свое мнение.